电子邮件地址混淆真的有效吗？

Question

大多数时候，当我看到有人在网上发布他们的电子邮件地址时，尤其是如果是个人地址，他们会使用类似的东西

我 [at] 示例 [dot] com

而不是实际的电子邮件地址 (me@example.com)。甚至这个社区的顶级成员在他们的个人资料中也使用类似的风格：

jt.superuser[AT]gmail[DOT]com

quixote dot su 在那边那个 gmail 的 地方附近

典型的理由是，这种混淆可以防止垃圾邮件发送者自动识别和收集电子邮件地址。在垃圾邮件发送者可以击败除最邪恶的验证码之外的所有验证码的时代，这真的是真的吗？考虑到现代垃圾邮件过滤器的有效性，是否收集您的电子邮件地址真的很重要吗？

Answer 1

前段时间我偶然发现了一个人的帖子，他创建了一个蜜罐并等待不同混淆的电子邮件地址回来：

比较混淆电子邮件地址的九种方法

CSS Codedirection 0 MB 垃圾邮件

<span style="unicode-bidi:bidi-override; direction: rtl;">
moc.elpmaxe@zyx
</span>

CSS 显示：无0 MB

xyz<span style="display:none">foo</span>@example.com

ROT13加密0 MB

klm@rknzcyr.pbz

使用 AT 和 DOT 0.084 MB

xyz AT example DOT com

使用 Javascript 构建0.144 MB

var m = 'xyz';         // you can use any clever method of
m += '@';              // creating the string containing the email
m += 'example.com';    // and then add it to the DOM (eg, via
$('.email').append(m); // jquery)

替换“@”和“.” 带实体1.6 MB

xyz@example.com

拆分带有评论的电子邮件7.1 MB

xyz<!-- eat this spam -->@<!-- yeah! -->example<!-- shoo -->com     

网址7.9 MB

xyz%40example.com

纯文本21 MB

xyz@example.com

这是 Silvan Mühlemann 制作的原始统计图，所有功劳都归功于他：

所以，回答这个问题：是的，（在某种程度上）电子邮件混淆是有效的。

Answer 2

有由科利·多克托罗一个有趣的文章最近关于这一问题在这里它辩称，电子邮件混淆不提供太多的目的，以及更优化的方法是智能地管理你的垃圾邮件。

TL；DR 版本：

• 整个练习的目标不是减少您在电子邮件中收到的垃圾邮件数量，而是您必须手动从收件箱中删除的垃圾邮件数量。
• 电子邮件混淆是一场持续不断的战斗，以提出越来越复杂的机器人证明，人类可读的编码，并且会消耗创建者和通讯者的生产力。
• “几乎任何您使用的任何电子邮件地址最终都会变得广为人知，您应该假设所有垃圾邮件发送者都拥有它。”
• “稳定、易于复制的电子邮件地址的便利性”胜过试图躲避垃圾邮件机器人。

Answer 3

如此多的人仍然直接使用@，.以至于垃圾邮件发送者几乎不需要想出一种方法来击败任何类型的混淆；没有完成的工作就是没有花费的金钱/时间。

Answer 4

很多人做的任何事情都会被打败，但如果你隐藏你的电子邮件地址，而不是很多网站这样做，那么垃圾邮件发送者就不会投资寻找它。（他们正在努力赚钱，因此只有在回报高时才会进行大量投资。）

所以不要用别人用的方法，自己想出一个，这是我刚刚想出的：（不要全部复制，否则会停止工作）

电子邮件删除所有数字并使用与我的网站相同的域 i23an@notMyDomain.com

Answer 5

垃圾邮件发送者不是 NSA。他们破解您的混淆并不重要。为掩饰您的电子邮件地址所做的任何努力可能足以完成任务。

更有趣的问题是，为什么不直接使用一次性电子邮件帐户作为过滤公共论坛回复的截止点？这样您就不必关心该帐户是否收到垃圾邮件，并且在审核了合法回复后，您可以通过您的常规电子邮件帐户联系您的通讯员。

Answer 6

是的，在大多数情况下确实如此，因为您需要一种电子邮件收集模式，模式越复杂，垃圾邮件发送者获取电子邮件的成本（时间/金钱）就越高。当然，没有什么能阻止手动收获，但这是非常低的。通常所做的事情是非 JS 编码，收集纯文本电子邮件（检查任何 1-2 年未更改的网站，我敢打赌，它的纯文本电子邮件要 20 美元，他们会收到大量垃圾邮件）。

在我公司，所有面向外部的电子邮件都使用一系列服务器端和 JS 客户端方法进行混淆。

因此，电子邮件永远不会真正看起来像电子邮件，而且模式总是在变化。您会惊讶于这种方法的效果如何，当然有些方法会受到损害并且很容易被破坏，但是更复杂的电子邮件混淆方法通常会使收集变得毫无意义，因为大量的模式检测将需要大量投资资源。

验证码的蛮力是不同的，黑客/垃圾邮件发送者/收割者的目标是特定站点。这并不真正适用于可能使用无数混淆方法的小型妈妈和流行网站，或者用户以各种电子邮件混淆方式（省略 .com 或 .net 等）发布不同格式电子邮件的网站。

大多数收割机不知道 Javascript，即它们不处理 JS。使收割机的这些方法成本更高。有一些收割机确实尝试处理 JS，但是就像我说的那样，当您在几分钟内运行数百万封电子邮件时，这是非常昂贵的，如果您可以处理 1000 封邮件，那么您不想降到 10 封或 100 封。

我的每次随机方法都非常有效，我的帐户中还没有收到任何垃圾邮件。

Answer 7

我有 2 种未提及的混淆方法。两者都没有提供可点击链接的好处，甚至是剪切和粘贴。

• 使用图形元素而不是文本。

• 将元素垂直排列，左侧和/或右侧列有其他内容：

email     dummy@
me at:    example.com

Answer 8

使用简单的基于 wget 的收割机，JS 混淆确实在一定程度上起作用，但我猜也使用了启用 JS 的 IE 实例，它们可以读取网络用户将看到的内容。

当地址被收集或通过您最喜欢的网站之一的安全漏洞被盗时，它最终会被盗用，它将永远复制在垃圾邮件发送者列表中。

我自己的电子邮件地址太旧了，它早于垃圾邮件，因此可以在整个网络上看到，所以我每周都会尝试发送数千次……继续吧！我有时间开发一个复杂的系统，有效地将它变成垃圾邮件陷阱，高分的东西会自动报告给垃圾邮件警察以帮助社区。

垃圾邮件总有一天会被打败，我看到了令人鼓舞的迹象，表明它正在下降。

Answer 9

我在网络上的任何地方都清楚地显示了我的电子邮件地址，与普遍的看法相反，这似乎对我收到的垃圾邮件数量没有任何影响。长期以来一直稳定在平均每天3个。所以我会说混淆是没有用的。

我确实注意到非常短的用户名（例如 wim@example.com）会导致更多垃圾邮件。显然，垃圾邮件发送者使用的电子邮件地址只是通过尝试所有可能的短字母组合并使用名称列表来生成的。

Answer 10

对我来说非常有用的一件事是使用 ASP.NET 创建一个“LinkBut​​ton”。这个链接按钮然后有一个Response.Redirect("mailto:MailAddress");作为“onClick”动作。这将导致 LinkBut​​ton 具有javascript:DoPostBack(...)作为 URL。最后，它发出一个服务器请求，返回“重定向到邮件地址”。农场机器人从未收到过这封电子邮件。