为什么现代 CPU 会“降频”？

Question

多年来，我一直在阅读有关现代 CPU 的神奇超频能力。据说向客户提供（假设）预设 3GHz 的 CPU（具有开放倍频器）可以“毫无问题”地超频到（假设）4GHz。

但我无法相信 CPU 制造商在自欺欺人。我在想：CPU 应该总是支持 1GHz 更高的时钟频率而没有问题，为什么不出售这种具有 1GHz 更高预设的 CPU？

你会说，我的假设是正确的，其实也有很多的问题，超频，以及该原因，现代的CPU预设为较低频率（相比于那些他们能够处理）？

Answer 1

我引用了OverClocking Risks：

通常，低端处理器的制造工艺与中高端 CPU 的制造工艺相同。额定值较高的 CPU 经过工厂超频和测试，然后高价出售。许多用户会购买更便宜的处理器并将其超频到几乎与高级 CPU 相同的速度。当且仅当您有幸获得一个在初始工厂测试期间刚刚错过溢价降价的 CPU 时，这是非常重要的。有时，您会被一个 CPU 卡住，它的时钟频率仅略高于其额定值。

换句话说，您拥有的处理器经过工厂测试，发现无法长期维持比规范所说的高得多的时钟速率。如果可以，它会作为另一种型号以不同的价格出售。

如果你真的很幸运，你的 CPU 只是差一点点就错过了一个更高的等级，因此可以安全地超频。但是，找出答案的唯一方法是逐步超频，直到开始出现奇怪的崩溃。当然，在以这种方式探索 CPU 的极限时，您会冒着将其烧毁或损坏磁盘等的风险。这由您来决定。

Answer 2

正如harrymc 指出的那样，一系列处理器的制造过程是相同的。有时，制造商很难计算一个范围内每个类别有多少处理器，这可能会导致问题。我记得几年前（Athlon XP 时代，如果我没记错的话）AMD 做了一些错误的计算并获得了大量的顶级处理器。这是一个问题，因为此类处理器比中级处理器贵得多。因此，他们采用了这些处理器，将它们降频并作为更便宜的处理器出售，以支付制造成本。

另一个与此有关的有趣点是具有奇怪数量内核的 AMD 处理器。例如，某些 3 核处理器实际上是 4 核处理器，其中一个内核出现故障。有些人设法解锁了额外的核心并获得了一些性能。

另一点是处理器测试。通常，在处理器正常使用时，制造商会将处理器置于比预期高得多的压力下。通过这种方式，他们可以确保处理器将产生正确的输出。虽然处理器错误通常只影响少数人，但它们对制造商来说可能非常尴尬。另一个问题是，大多数用户认为处理器在工作时会提供正确的输出，并且几乎没有针对处理器错误的保护措施，因此处理器正常工作非常重要。

Answer 3

运送给（假设）预设 3GHz 的客户，可以“毫无问题”地超频到（假设）4GHz。

这里的关键词是“没有问题”。这是不正确的部分。虽然许多人会很好地处理这个问题，但这些处理器中的某些显着（大）百分比肯定会出现问题，即使直到一年左右冷却风扇开始磨损并且灰尘堵塞气流通过散热器。消除制造商的利润率并损害其声誉并不需要从这个问题中获得很大比例的回报。

这里的另一个谬误是假设性能是 CPU 的主要优点。对于占其客户群很大一部分的大型企业而言，稳定性、耐用性和电力消耗都是其 TCO（总拥有成本）方程式的一部分。我们现在已经到了市场上大多数处理器会选择根据当前工作负载动态降低时钟频率的地步，以节省能源使用和热量输出。我们还有像 Atom 和 Neo 这样的芯片，它们的设计目的是为了低于其他处理器，以获得低成本和更长电池寿命的优势。

Answer 4

。我在想：CPU应该始终支持1GHz更高的时钟频率而没有问题吗？

这是不正确的。

CPU。据说，交付给客户的（假设）预设为 3GHz 的 CPU（带有开放倍频器）可以“毫无问题”超频到（假设）4GHz。

总体简化。它们可以超频吗？当然。他们出厂时会超频吗？不太可能。

为了使 CPU 的运行速度快于其额定时钟速度（因此称为“超频”），您必须进行某些更改。进行了一些更改，例如用售后冷却替换库存冷却以实现更好的散热效果。CPU 被“锁定”在运行频率上，该频率是在运行完一组测试后确定的，不会造成任何问题。

我的假设是正确的，事实上超频有很多问题

也许，也许不是，取决于 - 取决于很多因素 - 环境温度、冷却系统、硅产量、主板支持、稳定的电源都是其中的因素