Samba 与 NFS：性能

Question

我可以选择在基于 Linux 的 NAS（运行 OpenDebian 的 nslu2）上设置 Samba 或 NFS 。

1. 有没有人有比较这两个选项的性能相关故事？是否有调整技巧可以提高一个或另一个的传输速度？
2. 在工具包/测试套件方面，我有哪些选择来收集我的设置的性能指标？

nslu2 不是最强大的 NAS（266Mhz ARM 处理器，32 MB RAM），因此运行 Samba 或 NFS 守护程序的开销也是一个因素。另外，我纯粹是从性能的角度来看这个的，即围绕 NFS 的安全问题不是我关心的。

Answer 1

你好，NSLU2 用户。我肯定会选择 NFS，除非有一些令人信服的理由（即 Windows 机器）。NFS 更轻量级和更快。

至于 NSLU2 方面，您会发现调整 NFS 选项并为共享磁盘选择正确的文件系统很重要。我选择了ext3但后来又转而使用ext2它，因为它似乎消耗了更少的宝贵资源。使用无线时，不要期待非凡的性能，也不要使用太大的块大小，否则请使用大块。

在任何一种情况下，都有一些参数需要调整。做一些自己的基准，并决定哪些选项是最好的（TCP/ UDP，rsize，wsize，等），例如用于NFS这里是一些老的比较： NSLU2 NFS

最后但并非最不重要的 - 很高兴看到您的结果 - 向他们学习;）

Answer 2

我能想到使用 SAMBA 的主要好处是支持 Windows 系统的 SMB 文件共享。如果您只想使用另一个 Unix 机器连接到此系统，那么 NFS 可能会表现得更好。