use*_*129 3 networking security router nas fritzbox
考虑这种情况：
我的父母*有一个 Fritzbox 路由器，可能有 10 年的历史，它可以连接 USB 驱动器并将其设置为 NAS，我已经为他们做到了这一点，到目前为止，仅具有内部（内联网）访问权限，可以将文件放在在他们的设备之间共享、在电视上观看电影等。
有时，需要将较大的文件从我住的地方传输到他们，我过去曾使用过上传网站，但这对于广告、登录等来说很烦人。
我记得 Fritzbox 提供了设置帐户的功能，您可以通过外部网络访问 USB 驱动器上的文件夹。这看起来更加方便和快捷。
但我不是网络专家，没有信心判断这对于安全性是否明智。
这样做会带来现实的安全问题吗？或者只是，如果某些事情完成（未完成）——它可以变得相当苗条吗？例如，假设 Fritzbox 通过用户名 + 密码提供访问：如果两个字段都使用尽可能多的字符（都是随机生成的），这是一个好主意吗？
* 对计算机不太感兴趣的人——当出现问题时他们永远无法修复问题。
\n\n这样做会带来现实的安全问题吗？或者只是，如果某些事情完成（未完成）——它可以变得相当苗条吗？例如，假设 Fritzbox 通过用户名 + 密码提供访问：如果两个字段都使用尽可能多的字符（都是随机生成的），这是一个好主意吗？
\n
增加密码长度仅在一定程度上有用。通常攻击者是远程\xe2\x80\x93，他们无法获得密码哈希来向 GPU 抛出（即使假设他们对您的 NAS 有特定兴趣以使其值得 GPU 时间），他们只是进行个人尝试网络。即使假设他们每秒可以猜测 10k 次（您会注意到），仅 10 个字符的随机字母数字密码就需要大约 5000 年的时间来猜测。如果您愿意，可以将其设置为 20 个字符，但又觉得没有必要太过分。
\n（假设该软件不仅截掉密码的前 8 个字符之外的所有字符，从而使 100 个字符长的密码的其余部分实际上变得毫无用处。这种情况已经在野外出现过。）
\n但设备（以及一般公开的服务）的实际问题在于预身份验证漏洞，即那些根本不涉及猜测密码的漏洞，例如访问不需要身份验证的端点，或发现“开发人员后门” “ 密码。针对 Synology 设备、WD 设备、QNAP 设备的此类攻击已经存在。（这与 Windows 被认为暴露 \xe2\x80\x93 的“风险”不是因为密码较弱，而是因为其广泛的预身份验证漏洞历史而被认为是“有风险”的。）
\n另一方面，如果所有远程访问都通过制造商的“云”服务（即，如果您实际上不允许直接访问您的路由器/NAS），那么问题就不那么严重了，剩下的大部分只是密码猜测。
\n尽管如此，您的路由器似乎已经足够旧，不再接收固件更新，因此请务必在 CVE 数据库等中搜索它，以检查它是否存在任何将永远未修补的已知漏洞。
\n