RoboCopy 比 Xcopy 慢？（Windows 10）

Question

我一直在备份脚本中使用 xcopy，但当路径名潜入超过 254 个字符的备份集时，xcopy 经常会因“内存不足”而失败。网上的很多建议都说 xcopy 已被 robocopy 弃用，并建议使用 robocopy 代替。

我改用 robocopy，它工作正常，但运行速度明显慢了。这些是大型备份集，xcopy 版本运行了 6 个小时，过夜还可以。但 robocopy 版本运行了 11 个小时，这意味着它第二天早上仍在运行！有没有办法加快 robocopy 的速度，或者有没有办法强制 xcopy 忽略长文件名并继续？这是旧的和新的示例代码：

xcopy S:\SharedFiles E:\NAS\SharedFiles /c /f /i /s /e /k /r /h /y /d /j 1>> C:\utilities\alloutput.txt 2>&1

robocopy S:\SharedFiles E:\NAS\SharedFiles /e /j /np /fp /r:1 /w:1 1>> C:\utilities\alloutput.txt 2>&1

请注意，我在 xcopy 中使用 /C 选项，但这似乎并不能阻止 xcopy 在遇到长路径名时立即结束。

编辑我更新了我的脚本以执行/r:1 /w:1。在我的测试运行中，有 78 个错误需要重试。这做了一些改进，但仍然比 xcopy 版本慢得多。我还尝试过使用和不使用/J，但没有明显的改进。我没有尝试设置线程限制，但 AFAIK xcopy 无论如何都是单线程的，而 robocopy 默认为 8。

Answer 1

通常，Robocopy在大多数情况下是更快的替代方案，但最显着的区别是 robocopy 有重试选项，而 xcopy 不会在出现错误时重试。

要验证这一点，请使用开关r:0代替r:1（w:0为了安全起见，但这应该没有任何区别）。

除此之外，我还知道以下性能开关：

     /COMPRESS : Request SMB network compression during file transfer, if applicable.
            /J : Copy using unbuffered I/O (recommended for large files).
    /NOOFFLOAD : Copy files without using the Windows Copy Offload mechanism.
        /IPG:n : Inter-Packet Gap (ms), to free bandwidth on slow lines.
       /MT[:n] : Multithreaded copying, n = no. of threads to use (1-128)
                 default = 8 threads, not compatible with /IPG and /EFSRAW
                 Redirecting output using /LOG is recommended for even better performance.

根据您的具体情况，专门关闭/打开它们会很有帮助（在您的情况下 - 使用/j实际上会产生影响吗？）。