为什么用随机模式而不是全 0 或 1 擦除文件?

CSh*_*ava 29 security hard-drive data-recovery

在 Windows 上删除计算机文件时,它们实际上并未被删除。地址指针被简单地释放,该空间被释放以供稍后覆盖。

对于敏感信息,建议您先使用擦洗器擦除文件,然后将其擦除。

事实证明,这些清理器通过多次迭代将特定的 1 和 0 序列写入硬盘驱动器。

为什么不能直接把全零或全一写入文件然后正常删除呢?

与使用多次迭代和模式相比,有人如何设法从像这样的直接擦除中恢复数据?

Adr*_*ien 15

简短版本:理论上,原始模式仍然可以被某些复杂的硬件和软件读取。为确保“已擦除”数据的安全,必须将其擦除。

长答案:http : //en.wikipedia.org/wiki/Data_remanence


编辑:公平地对待那些已经投票的人,我将保留我最初写的答案;但是,请阅读评论以获得完整披露。

许多人,包括我自己,都认为任何超过一次加密声音伪随机数据的传递都是在浪费时间和 CPU 周期。

  • 不是遗留的位,而是在与文件系统分离的级别上,如果没有几次具有不同模式的覆盖,以前的不同级别的磁能不会完全中和。这绝对是一项法医、高价的操作。(Megacorp 和/或三字母机构类型的预算)... (6认同)
  • @Dan:首先,我坚定地站在辩论的“古特曼处于困境”方面。“有些人不同意这个理论”,我认为,隐含在我的“理论上”中,并在链接的文章中明确提到。本着“不要重复努力”的精神,我希望让人们阅读已经很不错的文章,而不是在这里简单地反刍。也许我应该更直截了当,所以这里是这样的:包括我自己在内的许多人都认为,任何超过一次加密声音伪随机数据的传递都是在浪费时间和 CPU 周期。YMWV (3认同)
  • 这是一个由来已久的谣言,但我不相信有任何证据支持这种想法是可能的。我已经阅读了一些人的旅程,试图找到可以做到这一点的人,但他们都空手而归。他们都得出结论,这是一个神话。话虽如此,在三字机关的围墙内究竟发生了什么事,还是不知道。 (2认同)