寻求（有点）关于支持 > 2 TB 硬盘的更好解释

Question

今天，在谷歌搜索时，我偶然发现了声称希捷计划在 2010 年晚些时候推出 3TB 驱动器的帖子。不幸的是，我看到的所有内容似乎都包含一些我认为不合适的信息。（我会链接到一些示例，但目前每个帖子只允许有 1 个链接）。

现在我真的没有任何“需要”更好地理解这背后的乏味细节。我只是好奇。和困惑。

所以......一些问题我希望有人比我能回答的更了解。

1. 关于硬件和软件中潜在寻址问题的讨论让我感到困惑。断言是一种叫做一种叫Long LBA addressing (LLBA)需要在Command Descriptor Block作为一种方式来获得周围的电流限制访问的硬盘驱动器比2 TB（1个TB = 2＆pi; B）大。

   好的。但是我认为上次出现这个问题是通过将 LBA 字段的长度从 28 位扩展到 48 位来解决的。（还记得这个网站吗？www.48bitlba.com）一个 6 字节的 LBA 显然已经足够大了，所以这个 LLBA 演讲是怎么回事。我认为这一切都被 Win XP SP2 修复了，如果不是更早的话？当然，所有的硬件都应该能够胜任这项任务，不是吗？

2. 据我了解，对于大于 2 TB 的驱动器，真正的问题是主引导记录 (MBR) 中的 4 字节 LBA 字段，目前用于对几乎所有硬盘进行分区。最可能的解决方案是迁移到英特尔的 GUID 分区表 (GPT)。GPT 为 LBA 使用 8 字节字段。

   在这种情况下，我不明白的是从使用 GPT 的 3TB 驱动器启动 Windows 有什么问题。当然，当前的 PC BIOS 不知道如何识别或使用 GPT。但是每个 GPT 在扇区 0 中都带有所谓的“安全”或“保护”MBR。

   Apple 已经使用混合版本的 MBR 来允许他们在他们的 Intel Mac（又名 Boot Camp）上启动 Windows。难道不能做类似的事情来让 PC BIOS 识别并从分区中引导，例如，3 TB 或更大驱动器的前 2 TB？

我还有更多问题，例如 4K 扇区在哪里适合所有这些。但可能是我闭嘴并发布此信息的时候了。;-)

-非理性的约翰

Answer 1

关于“Long LBA”的说法似乎出自希捷的一位产品经理。她可能的意思是，尽管 48 位 LBA 是硬件的标准，但 32 位操作系统和驱动程序可能不支持所有 48 位，因为 (a) 它们是 32 位，这更麻烦，以及 (b)无论如何，MBR 只支持 32 位分区，所以何必呢。

当采用 48 位 LBA 打破 128GB 的​​障碍时，在硬件方面，在 ATA 规范中，从 28 位上升；以及在操作系统/驱动程序方面，以确保他们没有对旧的 28 位限制进行硬编码。您可能会说，当前编写良好的驱动程序实际上符合实际的 48 位限制，但很容易看出在链条上的某个地方，有人采取了简单的方法，在他们的 32 位驱动程序中只支持 32 位。鉴于 32 位操作系统无论如何都快要淘汰了，尝试确保所有这些都正常工作可能不值得。

正如您所说，真正的问题（至少对于 Windows）是从基于 BIOS（非 EFI）的计算机启动 GPT 磁盘。Protective MBR 旨在使整个磁盘看起来像一个未知的分区，因此具有 BIOS/MBR 意识的计算机甚至不会触及它。您可以创建一个混合磁盘，以便 MBR 还包含其他条目，用于低于 2TB 屏障的分区。但是这种混合磁盘很脆弱（很容易被 MBR 或 GPT 分区工具破坏），并且不再是正式的 GPT 磁盘。您也没有启动任何 GPT 分区，而是启动 MBR 分区。如果您只想将 GPT 分区用作数据驱动器，那可能没问题。

为什么BIOS不能启动GPT？简短的回答是他们没有，为了增加这种能力，你需要一个更智能的 BIOS。这就是 EFI 的用途。

4KB 扇区将为您提供具有 32 位 LBA 的 16TB 磁盘。（更少的大扇区意味着可能更少的 I/O 开销。）但是所有的操作系​​统和驱动程序，甚至一些应用程序都必须编写以支持可变大小的扇区。您所需要的只是一个扇区大小硬编码为 512 的地方。所以 4KB 扇区也不是一个“简单”的解决方案，因为它需要多方的大量工作。但是，如果您打算编写未来的软件来支持 GPT（与扇区大小无关）和可变大小的扇区，那么它可能会在某些时候被采纳为常见做法。