小编Syl*_*ert的帖子

（免责声明：我不是 100% 确定 codatatype 是如何工作的，特别是在不涉及终端代数时）。

考虑“类型类别”，类似于Hask，但进行了适合讨论的任何调整。在这样的类别中，据说（1）初始代数定义数据类型，（2）终端代数定义协数据类型。

我正在努力说服自己相信（2）。

考虑函子T(t) = 1 + a * t。我同意初始T代数是明确定义的并且确实定义了[a]， 的列表a。根据定义，初始的T-algebra 是一个类型X和一个函数f :: 1+a*X -> X，这样对于任何其他类型Y和函数g :: 1+a*Y -> Y，都存在一个m :: X -> Y这样的函数m . f = g . T(m)（其中.表示 Haskell 中的函数组合运算符）。通过f解释为列表构造函数、g初始值和阶跃函数以及T(m)递归操作，该方程本质上断言了m给定任何初始值和 中定义的任何阶跃函数的函数的唯一存在性g，这需要一个底层的良好-fold与基础类型（. 列表）一起表现a。

例如，g …

在最新版本的 gcc 中，具有不同来源的指针可以是相等的：

// test.c
#include <stdio.h>

int a[4];
int b[4];

int main() {
    puts(a+4 == b ? "equal" : "inequal");
    return 0;
}

$ gcc --version
gcc (GCC) 13.2.1 20230801
$ gcc test.c && ./a.out
equal

这种行为符合c标准吗？

该博客声称：

• 未定义的行为仅在高优化级别（例如 -O2 或 -O3）下“发生”。
• 如果我使用 -O0 之类的标志关闭优化，那么就没有 UB。

都是假的。我想知道是否有任何现实世界的展示可以证明这一点。

例如，n << 1当 时触发 UB n<0。对于以下函数：

void foo(int n) {
  int t = n<<1;
  if (n>=0)
    nuke();
}

编译器可以谨慎地编译它：

void foo(int n) {
  int t = n>=0 ? (n*2) : error("lshift negative int");
  if (n>=0)
    nuke();
}

或通常：

void foo(int n) {
  int t = n*2;
  if (n>=0)
    nuke();
}

或者积极优化它：

void foo(int n) {
  // unused
  // int t = n<<1;

  // always true, otherwise …