小编jsc*_*rle的帖子

发布 Nuget 包时指定 PackageReference 的最佳实践是什么？

根据https://learn.microsoft.com/en-us/nuget/consume-packages/package-references-in-project-files，指定版本号相当于 >= 该版本。

例如，以下内容将引用 Newtonsoft.Json 版本 11.0.1 或更高版本以及 RestSharp 106.9.0 或更高版本。

  <ItemGroup>
    <PackageReference Include="Newtonsoft.Json" Version="11.0.1" />
    <PackageReference Include="RestSharp" Version="106.9.0" />
  </ItemGroup>

如果另一个开发人员想要在他的项目中使用我的 Nuget 包，那么该开发人员可能也需要在他的项目中使用相同的包，并且他可能无法也不想使用我一直在使用的相同版本。因此，最佳实践是什么？我应该在发布时始终指定最低兼容版本，还是只更新我认为适合我的项目的包，而不用担心发布的版本号？

我似乎无法弄清楚如何将项目添加ImmutableList到ImmutableDictionary.

我有以下变量：

ImmutableDictionary<string, ImmutableList<string>> _attributes = ImmutableDictionary<string, ImmutableList<string>>.Empty;

我试图在列表中添加一个值：

string[] attribute = line.Split(':');
if (!_attributes.ContainsKey(attribute[0]))
    _attributes = _attributes.Add(attribute[0], ImmutableList<string>.Empty);
if (attribute.Length == 2)
    _attributes[attribute[0]] = _attributes[attribute[0]].Add(attribute[1]);

但是，我收到一条错误消息，指出ImmutableList没有设置器。如何在不重建整个词典的情况下替换词典中的列表？

我正在处理处理 2GB 数据的源代码，这些数据代表 60 秒的网络流量。总处理时间约为 40 秒。我正在尝试尽可能优化我的代码以获得最佳性能，以尝试将总处理时间降低到 30 秒以下。

我目前在 dotTrace 中的分析表明，在我的代码发出的 330 万次调用中，有 7.62% 的时间花在了 Timestamp 结构的构造函数中。

具体来说，我正在努力改进两个陈述：

TimestampHigh = BitConverter.ToUInt32(timestampBytes, 0);
TimestampLow = BitConverter.ToUInt32(timestampBytes, 4);

这是完整的结构：

public readonly struct Timestamp
{
    public uint TimestampHigh { get; }
    public uint TimestampLow { get; }
    public uint Seconds { get; }
    public uint Microseconds { get; }
    public DateTime LocalTime => new DateTime(EpochTicks + _ticks, DateTimeKind.Utc).ToLocalTime();

    private const ulong MicrosecondsPerSecond = 1000000UL;
    private const ulong HighFactor = 4294967296UL;
    private readonly …

我一生都无法理解 Span 的 Range 运算符背后的逻辑。

我有一个包含 IP 协议标头的以下字节数组：

---------------------------------------------------------------------------------
|   |   |   |   |   |   |   |   |   |   | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 9 |
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 …