我已经听并阅读了几篇关于 的文章、演讲和 stackoverflow 问题std::atomic，我想确定我已经很好地理解了它。因为由于 MESI（或派生）缓存一致性协议、存储缓冲区、无效队列等可能存在延迟，我仍然对缓存行写入可见性感到困惑。
我读到 x86 具有更强的内存模型，如果缓存失效延迟，x86 可以恢复已启动的操作。但我现在只对作为 C++ 程序员应该假设的内容感兴趣，而与平台无关。
[T1：线程1 T2：线程2 V1：共享原子变量]
我知道 std::atomic 保证，
(1) 变量上不会发生数据竞争（由于对缓存行的独占访问）。
(2) 根据我们使用的 memory_order，它保证（使用屏障）顺序一致性发生（在屏障之前、屏障之后或两者兼而有之）。
(3) 在T1 上的原子写(V1) 之后，T2 上的原子RMW(V1) 将是一致的（它的缓存行将已用T1 上的写入值更新）。
但正如缓存一致性入门所提到的，
所有这些事情的含义是，默认情况下，加载可以获取陈旧数据（如果相应的失效请求位于失效队列中）
那么，以下说法正确吗？
(4)std::atomic不保证 T2 在 T1 上的原子写（V）之后不会在原子读（V）上读取“陈旧”值。
问题（4）是否正确：如果无论延迟如何，T1 上的原子写入都会使缓存行失效，那么为什么 T2 在执行原子 RMW 操作而不是原子读取时等待失效生效？
问题（4）是否错误：线程何时可以在执行中读取“过时”值并且“它是可见的”？
我非常感谢你的回答
更新 1
所以看来我在（3）上错了。想象以下交错，对于初始 V1=0：
T1: W(1)
T2: R(0) M(++) W(1)
即使在这种情况下 T2 的 RMW 保证完全发生在 W(1) 之后，它仍然可以读取“陈旧”值（我错了）。据此，atomic 不保证完全缓存一致性，只保证顺序一致性。
更新 2
(5) 现在想象这个例子（x = y = 0 并且是原子的）：
T1: x …