小编the*_*heo的帖子

使用时-XOverloadedStrings你可以实现IsString只需要一个函数fromString。现在，如果您想使用字符串文字进行模式匹配，您还必须实现Eq，这是有道理的：

f :: MyString -> Bool
f "foo" = True
f _ = False

-- equivalent to
f x
  | x == fromString "foo" = True
  | otherwise             = False

但是，为什么使用的IsList类型类-XOverloadedLists需要您实现toList？在wiki 中，唯一提到的用例toList是模式匹配。我知道这Eq对于列表模式匹配是不够的。但后来toList应该是在唯一需要不同类型的类，如果你想使用列表模式匹配与你的类型，就像IsString没有要求 Eq。

对我来说，令人讨厌的事情是fromList . toList = id必须满足条件，但是对于某些类型（例如无序集合，它不能保证元素的顺序保持不变），这根本无法保证。

这似乎非常不一致。

的随机包包含一个类型的类Uniform为均匀分布的类型。这适用于以下类型：

data Coin = Heads | Tails

但是假设我想对一组具有非均匀分布的事物进行建模，例如通过添加硬币落在其一侧的可能性：

data Coin = Heads | Tails | Side

现在我仍然可以Uniform在其实现中使用非均匀分布来实现，但这会欺骗Uniform.

我是否必须只使用一个独立的函数，或者是否有一些类型类用于“实际”分布的概念？

这个类型类在 RPG 的上下文中很有用，在那里你可以有一些类型

data Rarity = Common | Rare
data DropType = Club | Sword

获得 aRare和它是 a的机会Sword可能低于其他值。但是从该类型的所有值的集合中提取值的概念仍然相同Rarity，DropType这就是为什么这对我来说看起来像是类型类的工作。

以下三种方法中哪一种最适合为 RPG 中的物品实现某种稀有性？

sum 类型的方法“感觉”是正确的，因为稀有性似乎是一个“封闭集”（或不可变的？idk，如果这是正确的词）。但是，如果这是在图书馆中定义的，那么我将无法添加更多看起来很奇怪的稀有物品。

data Rarity = Rarity { symbol :: String, value :: Int }

common    = Rarity "C" 1
rare      = Rarity "R" 2
legendary = Rarity "L" 3

data Rarity = Common | Rare | Legendary

symbol :: Rarity -> String
symbol Common    = "C"
symbol Rare      = "R"
symbol Legendary = "L"

value :: Rarity -> Int
value Common    = 1
value Rare      = 2
value Legendary = 3

class Rarity r where
  symbol :: …