他们似乎对我做同样的事情.任何人都可以向我解释这个区别吗？
这是一个概念性问题.
根据这篇文章,pthread实际上是使用clone()系统调用实现的.因此,我们可以推断在用户空间中有一个内核线程(或轻量级进程)备份pthread.内核知道pthread并且可以像进程一样安排它.
至于kthread,根据Robert Love的说法,kthreads也是用clone()系统调用创建的:
clone(CLONE_VM| CLONE_FS | CLONE_FILES | CLONE_SIGHAND, 0)
所以pthread和kthread都使用clone()调用.我的第一个问题是:
为了回答我自己的问题,我继续读到:
内核线程和普通进程之间的显着区别是内核线程没有地址空间(事实上,它们的mm指针是NULL).
这有区别吗？我的意思是,由pthread_create()创建的线程与正常进程共享地址空间.相反,kthread没有自己的地址空间.那是对的吗？
还有什么不同？
我说的是用 C 实现的 LRU 内存页面替换算法，而不是用 Java 或 C++ 实现。
根据操作系统课程笔记：
好的，那么我们如何实际实现 LRU 呢？想法1）：用时间戳标记我们接触过的一切。每当我们需要驱逐页面时，我们都会选择最旧的页面（=最近最少使用）。事实证明，这个简单的想法并不那么好。为什么？因为对于每个内存加载，我们都必须读取时钟的内容并执行内存存储！因此很明显，保留时间戳将使计算机速度至少慢一倍。我
内存加载和存储操作应该非常快。真的有必要摆脱这些微小的操作吗？
在内存替换的情况下，从磁盘加载页面的开销应该比内存操作大很多。为什么要真正关心内存存储和加载？
如果注释所说的不正确，那么使用时间戳实现 LRU 的真正问题是什么？
编辑：
当我深入挖掘时，我能想到的原因如下。这些内存存储和加载操作在页面命中时发生。在这种情况下，我们没有从磁盘加载页面，因此比较无效。
由于预计命中率会非常高，因此更新与LRU相关的数据结构应该非常频繁。这就是为什么我们关心更新过程中重复的操作，例如内存加载和存储。
但我仍然无法相信内存加载和存储的开销有多大。周围应该有一些测量值。有人可以指点我吗？谢谢！