我知道这是有些人不同意它们的原因,但它真的重要吗？我认为他们提供的功能,与JavaScript交互以及从服务器存储和发送信息,都超过了验证问题.我错过了什么吗？"无效"HTML的后果是什么？并且自定义DTD不会解决它们吗？
最近,鉴于对ECMAScript 5中定义属性的更改,我重新讨论了是否可以安全地扩展本机JavaScript原型的问题.事实上,我一直在扩展像Array和Function这样的原型,但出于显而易见的原因,我避免使用Object.在使用Jasmine的单元测试中,通过将Object.prototype规范添加到我自己的个人框架的规范中,使用非可枚举函数扩展Object.prototype 似乎是安全的.但是,像"type"属性这样的数据属性,使用任何异常处理的getter/setter都会产生意想不到的后果.仍然存在与其他图书馆发生冲突的可能性 - 尽管在我的工作中,几乎没有出现过.然而,只要函数不可枚举,看起来扩展Object.prototype就可以是安全的.
你怎么看？现在扩展Object.prototype是否安全？请讨论.
我昨天第一次尝试使用OpenShift.该项目是一个Node Web应用程序,它使用Gulp进行构建.由于NPM模块无法在OpenShift上全局安装,显然,我不清楚如何让Jenkins在OpenShift上运行Gulp.我尝试了各种构建和pre_build操作挂钩(包括在StackOverflow上发布的一个解决此问题,但这导致构建退出).当然,我不能成为唯一一个试图让OpenShift与Grunt/Gulp构建文件一起工作的人,但我似乎无法找到任何答案.