小编Jon*_*Jon的帖子

人们说继承破坏了封装，我同意。他们说授权更好-尽管授权中的修饰语也可以是公共的/受保护的。

那么，由于超类的公共/受保护修饰符的“敲响”作用暴露于扩展当前子类的任何新类中，因此继承中断封装的真正原因是吗？

参考以下链接:

http://www.javaworld.com/javaworld/jw-11-1998/jw-11-techniques.html?page=2

代码重用的组合方法提供了比继承更强的封装,因为对后端类的更改不需要破坏任何仅依赖于前端类的代码.例如, 更改前一个示例中Fruit的peel()方法的返回类型不会强制更改Apple的界面,因此无需破坏Example2的代码.

当然如果你改变返回类型peel()(见下面的代码),这意味着getPeelCount()将无法再返回int？你不是必须改变界面,否则会得到编译器错误？

class Fruit {

    // Return int number of pieces of peel that
    // resulted from the peeling activity.
    public int peel() {

        System.out.println("Peeling is appealing.");
        return 1;
    }
}

class Apple {

    private Fruit fruit = new Fruit();

    public int peel() {
        return fruit.peel();
    }
}

class Example2 {

    public static void main(String[] args) {

        Apple apple = new Apple();
        int pieces = apple.peel();
    }
}

我在头文件和源文件之间分配了以下代码.在函数插入中,它表示AllBridges向量未初始化(它甚至似乎都没有识别它？)并且nextBridge没有赋值 - 除了我以为我在构造函数中做了什么？

#include <vector>

using namespace std;

class Bridge
{
    public:
        Bridge(int);
        void insert(Bridge);

    private:

        int nextBridge;
        vector<Bridge> AllBridges;
};


#include "StdAfx.h"
#include "Bridge.h"

using namespace std;        

    Bridge::Bridge(int size){
        AllBridges.reserve(size);
        nextBridge= 0;      
    }

    void insert(Bridge AddBridge){
        AllBridges[nextBridge] = AddBridge;
    }