小编康桓瑋*_*康桓瑋的帖子

根据cppreference，volatile关键字的大多数用法在 C++20 中将被弃用。的缺点是volatile什么？不使用时的替代解决方案是什么volatile？

根据cppreference，gcc 和 clang 最近都完成了P1102R2（“ Down with ()！”）的实现，这意味着我们可以在 C++23 中更简洁地定义 lambda 表达式。

但是我发现它们与某种形式不一致：

auto l = []<auto> noexcept requires true {};

clang 接受这种形式，而 gcc拒绝其语法。

我应该信任哪个编译器？这个 lambda 在 C++23 中是格式正确还是格式错误？

更新：

或许是迫于舆论压力，clang在我举报后的五天内迅速修复了49736。

再进一步尝试时，无意中发现gcc也拒绝了以下有效表单，这让我报告了99850，2周后修复。

auto l = []<auto> requires true -> void {};

C ++ 20引入std::common_reference。目的是什么？有人可以举一个使用它的例子吗？

适用于类的语法不适用于概念：

template <class Type>
concept C = requires(Type t) {
    // ...
};


template <class Type>
concept C<Type*> = requires(Type t) {
    // ...
};

MSVC 对于“专业化”行的说法是：error C7606: 'C': concept cannot be explicitly instantiated, explicitly specialized or partially specialized。

为什么概念不能专门化？有理论上的原因吗？

案例一：

考虑 lambdanoexcept说明符中的以下包扩展：

template <bool... B> 
auto g() {  
  ([]() noexcept(B) {}, ...);  
}

Clang 和 MSVC 接受此代码，但 GCC拒绝：

error: expansion pattern '<lambda>' contains no parameter packs

这是一个有效的代码吗？我应该信任哪个编译器？它看起来像是与PR 47226相关的旧 GCC 错误。

案例2：

考虑 lambda 中的以下包扩展requires-clause：

template <bool... B> 
auto g() {  
  ([](auto) requires(B) {}, ...);  
}

在这种情况下，Clang 和 MSVC 仍然接受此代码，而 GCC以相同的错误消息拒绝它。这只是同一个错误吗？

案例3：

考虑 lambda 模板列表中的以下包扩展：

template <typename... Args> 
void g(Args...) {
  ([]<Args>(){}, ...);  
}

这次三个编译器都拒绝了相同的错误信息： …

传统的std::for_each返回函数作为标准只需要根据[alg.foreach]Function满足Cpp17MoveConstructible：

\n

template<class InputIterator, class Function>\n  constexpr Function for_each(InputIterator first, InputIterator last, Function f);\n

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)\n

前提条件：Function满足Cpp17MoveConstructible要求。

\n

[注意：\xe2\x80\x82Function不需要满足Cpp17CopyConstructible的要求。尾注]

\n

这是合理的，因为用户可能希望在调用后重用该函数。

的并行版本for_each没有返回：

\n

template<class ExecutionPolicy, class ForwardIterator, class Function>\n  void for_each(ExecutionPolicy&& exec,\n                ForwardIterator first, ForwardIterator last,\n                Function f);\n

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)\n

前提条件：Function满足Cpp17CopyConstructible要求。

\n

这是因为标准要求Function满足Cpp17CopyConstructible，因此不需要返回该函数，因为用户可以根据需要在调用方自由创建副本。

我注意到ranges::for_each …

对于像这样的固定宽度整数类型的整数文字是否有一些 c++ 建议？

// i's type is unsigned int
auto i = 10u;
// j's type is uint32_t
auto j = 10u32;

由于ranges::view_interface有一个explicit operator bool()函数，这使得大多数 C++20 范围适配器能够转换为bool：

https://godbolt.org/z/ccbPrG51c

static_assert(views::iota(0));
static_assert("hello"sv | views::split(' '));
static_assert(views::single(0) | std::views::transform([](auto) { return 0; }));

虽然这看起来很方便，但我们真的需要这个功能吗？原因是传统的STL容器比如std::vector，或者常用的视图比如std::string_view，没有这个转换为 的功能bool，看起来有些不协调。只是调用.empty()或ranges::empty直接确定范围是否为空似乎更直观。

此外，这种隐式转换也可能会引起混淆：

static_assert(!views::empty<int>);

那么，为什么ranges::view_interface提供这个operator bool功能呢？有没有实际的用例？

请注意，这可能是一个基于意见的问题，但我想知道view_interface提供operator bool.

在 C++20 中，某些范围同时具有const和 non- const begin()/end()，而其他范围仅具有 non- const begin()/end()。

为了使包装前者的范围适配器能够begin()/end()在合格时使用const，一些范围适配器如elements_view、reverse_view和common_view都提供了 constrainedconst合格的begin()/end()函数，例如：

 template<view V>\n   requires (!common_\xc2\xadrange<V> && copyable<iterator_t<V>>)\n class common_view : public view_interface<common_view<V>> {\n  public:\n   constexpr auto begin();\n   constexpr auto end();\n\n   constexpr auto begin() const requires range<const V>;\n   constexpr auto end()   const requires range<const V>;\n};\n\ntemplate<input_\xc2\xadrange V, size_t N>\n  requires view<V> && has-tuple-element<range_value_t<V>, N>\nclass elements_view : public view_interface<elements_view<V, N>> {\n public:\n  constexpr …

考虑以下代码：

auto f() {
  const auto x = 1;
  return [] (auto) { return x; };
}

GCC 和 MSVC 编译得很好，但 Clang 拒绝了它。我应该信任哪个编译器？那是 Clang 尚未实现的编译器扩展还是只是 Clang 错误？