小编Blu*_*une的帖子

假设我们有模块接口源文件 foo.ixx，其中定义了模块 foo。我们用

import foo;

在许多不同的 cpp 文件中。与传统头文件 foo.h 包含在许多不同的 cpp 文件中的情况相比，编译时间会减少吗？如果编译时间减少了，为什么会这样？

请考虑以下代码：

#include <iostream>

struct A{ // with implicit default constructor
       int number;
};

struct B{
       int number;
       B(){}; // user-provided default constructor
};

int main()
{
    A aa = {};
    B bb = {};

    std::cout << "aa.number: " << aa.number << std::endl;
    std::cout << "bb.number: " << bb.number << std::endl;    
}

在线运行代码会 产生以下输出：

aa.number: 0
bb.number: 19715

为什么 bb.number 未初始化？我认为使用 ={} 可以保证零初始化？

这是一个如何设置当前#pragma包的示例：

#pragma pack(4)

如何显示当前的#pragma pack设置？

请考虑以下代码：

int f(int i){return i*i;};

int main() {

    void* p = static_cast<void*>(&f);

    return 0;
}

正如您在此处看到的，代码无法编译。为什么在 C++ 中不允许static_cast从int (*)(int)到void*？

有一个std::iteratorfor似乎很自然std::tuple。但是它没有实现，所以程序员实现了自己的版本。例如，可以在Jonathan Müller 的博客中找到。

我忽略了什么吗？tuple_iterator 没有“官方版本”有什么原因吗？

请考虑以下代码片段：

#include <iostream>

template <typename T>
class SaveType {
 public:
  T* allocate() const { return new T; }
  T* cast(void* obj) const { return static_cast<T*>(obj); }
};

int main() {
  int i = 4;
  // "save" the type of the object i in SType:
  SaveType<decltype(i)> SType;

  // do type erasure
  void* z = static_cast<void*>(&i);
  // do stuff with z ...

  // undo type erasure only with the help of SType
  decltype(SType.allocate()) h = SType.cast(z);
  std::cout << *h << std::endl;
} …

让函数 foo 带有以下“签名”：

template<typename ...Ts>
void foo(Ts ...args)

这有点过头了，因为我只需要 foo 来处理doubles。如何修改 foo 使其double仅接受s ？

原始代码已被Godbolted：

#include <tuple>
#include <iostream>

template<typename ...Ts>
void foo(Ts ...args)
{
    std::tuple<Ts...> tu(args...);
    std::apply([](Ts const&... tupleArgs)
        {
            ((std::cout << tupleArgs << " "), ...);
        }, tu);
}

int main()
{
    foo(-2.44, -5.66, 78.99);
}

输出如下：

-2.44 -5.66 78.99

在我看来，它new和它的对应物delete已经过时了，因为有智能指针和函数std::make_sharedand std::make_unique。真的吗？

我正在考虑关于我们内部 C++ 代码风格指南的公司内部注释的潜力。这是笔记的初稿：

“不想static_cast过dynamic_cast。dynamic_cast仅当动态（=运行时）类层次结构导航不可避免时才使用。“

我对这篇笔记的想法是：static_cast应该使用编译时检查的优势。在我看来，将潜在错误从运行时重新定位到编译时是个好主意。笔记的第二句是从这里复制和修改的：

CppCoreGuidelines

我关于 C++ 编码风格的说明是否正确？