小编nic*_*orm的帖子

从我的角度来看,称为跨源资源共享(CORS)和内容安全策略(CSP)的技术在目的和实现方面似乎非常相似.

两者似乎都允许您通过HTTP响应标头将您网页的不妥协版本所包含的资源来源列入白名单.我能看到的唯一区别是,在您的HTTP响应中,CSP似乎更精细.

我有一个 React 组件，它允许用户向远程服务提交可能长时间运行的查询。当查询运行时，该组件会显示取消按钮。我想测试此按钮是否按预期显示，其单击处理程序是否取消之前的 API 请求，等等。

由于该按钮仅在异步 API 调用处于活动状态时才出现，因此我为此目的编写的测试在异步 API 本身的模拟实现中对按钮进行了断言。它们不是超级优雅，但我确认当我删除部分生产代码时它们确实会像我预期的那样变成红色。

在将 @testing-library/react 从 8.0.1 升级到 9.3.2 时，尽管测试仍然通过，但我现在多次收到以下警告：

console.error node_modules/@testing-library/react/dist/act-compat.js:52
      Warning: You seem to have overlapping act() calls, this is not supported. Be sure to await previous act() calls before making a new one.

我已在以下 CodeSandbox 中重现了该问题（请务必选择右侧的“测试”选项卡，然后查看右下角的“控制台”消息）。

关于这个GitHub 问题的最后评论说，act()只要我使用 React 测试库助手和函数（我就是这样），我就不需要担心。我缺少什么？

我将此海龟文件加载到两个不同的 OWL 推理机（HermiT 和 RDFox）中：

@prefix : <http://www.semanticweb.org/justin/ontologies/2022/10/untitled-ontology-16#> .
@prefix owl: <http://www.w3.org/2002/07/owl#> .
@prefix rdf: <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#> .
@prefix rdfs: <http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#> .
:A1 rdf:type owl:Class .

:A2 rdf:type owl:Class ;
    rdfs:subClassOf :A1 .

:A3 rdf:type owl:Class ;
    rdfs:subClassOf :A2 .

我预计推理者会推断出：

:A3 rdfs:subClassOf :A1 .

但两个推理者都没有。

相关材料：

“rdfs:subClassOf 属性是可传递的。” https://www.w3.org/TR/rdf-schema/#ch_subclassof

“当我们将属性 P 定义为传递属性时，这意味着如果一对 (x,y) 是 P 的实例，并且一对 (y,z) 也是 P 的实例，那么我们可以推断(x,z) 对也是 P 的一个实例。” https://www.w3.org/TR/owl-ref/#TransitiveProperty-def