自述
甲"陷阱值",或"陷阱表示"类型T,是一个比特组合(底层存储的),其产生的无效的值T.试图解释为无效值的表示将导致未定义的行为.
另一个问题已经开始了一个激烈的讨论char,以及实现具有陷阱表示的可能性.
问题:
char可能有陷阱值？在前面的论证中,这些部分是引用最多的部分,它们是否相矛盾？
3.9.1p1基本类型[basic.fundamental]它是实现定义的,是否
char可以保持负值.可以显式声明字符signed或unsigned.甲
char,一个signed char,和unsigned char占据存储相同量的并具有相同的对准要求(3.11); 也就是说,它们具有相同的对象表示.对于字符类型,对象表示的所有位都参与值表示.对于无符号字符类型,值表示的所有可能位模式表示数字.这些要求不适用于其他类型.
在任何特定实现中,普通
char对象可以采用与asigned char或unsigned char;实现定义的值相同的值.
3.9p2 类型
[basic.types]对于平凡可复制类型的任何对象(基类子对象除外),
T,无论对象是否包含有效的类型值,构成对象T的基础字节(1.7)都可以复制到数组char或unsigned char.如果阵列的内容
char或unsigned char将被复制回对象,该对象随后应保持其原始值.
给定一个C++ 11枚举类,嵌套在几个长而丑陋的命名空间中:
namespace
long_and_ugly
{
enum class
colour
{
red,
green,
blue
};
}
别名是否可以由枚举值组成？使用clang ++ 3.5,可以执行以下操作:
using long_and_ugly::colour; // take all the values into the current namespace
using long_and_ugly::colour::red; // take only 'red' into the current namespace
function_taking_colour_argument( red ); // instead of fully referring to the value
然而,g ++ 4.9抱怨道.我无法复制其错误消息,因为我无法访问代码,但它明确抱怨使用using指令或声明.我也试过这个:
using red = long_and_ugly::colour::red;
但它也失败了.对不要粘贴错误我很抱歉.不过,我相信你应该能够重现它.
是否可以在标准C++ 11中为枚举值声明别名,或者我是否使用了clang扩展？
如果是,那么正确的语法是什么？
考虑以下代码:
#include <iostream>
auto main() -> int {
double x(7.0);
int i{x};
std::cout << "i = " << x << std::endl;
return 0;
}
在GCC4.9中编译时,只有一个警告编译好:
warning: narrowing conversion of ‘x’ from ‘double’ to ‘int’ inside { }
使用Clang3.3或VC++ 2013进行编译会产生编译错误:
error: type 'double' cannot be narrowed to 'int' in initializer listerror C2397: conversion from 'double' to 'int' requires a narrowing
根据标准,哪个编译器是正确的？
上面提到的编译器是否应该表现出这种多样化的行为？
在[dcl.attr.depend]/1中,我读到:
属性[...]
carries_dependency[...]可以被应用到declarator-id的parameter-declaration在函数声明或λ,在这种情况下,它SPECI音响上课该参数的初始化携带依赖性(1.10)的每个左值到右值该对象的转换(4.1).该属性也可以应用于declarator-id函数声明,在这种情况下,它指定返回值(如果有的话)对函数调用表达式的求值具有依赖性.
我缺少的是一种将属性应用于隐式this参数的方法.
举例来说,考虑这个免费功能:
void fun(int i, Foo * [[carries_dependency]] f);
它等同于(但对于属性)成员版本:
void Foo::fun(int i); // can't add [[carries_dependency]] here?
我无法在任何地方找到答案.我刚读了K&R,看到他们调用这样的函数指针:
(*ptr)(arg1, arg2);
然而,我清楚地记得看到有人像这样使用它们:
ptr(arg1, arg2);
但这可能是在C++中.
在标题为由于错误的strcmp参数处理而生成的警告之后,似乎存在一些关于标准实际上保证关于字符类型的值表示的问题.
这看起来很好,但标准是否保证(1)总是会产生真实的？
char unsigned * p1 = ...;
char * p2 = reinterpret_cast<char *> (p1);
*p1 == *p2; // (1)
这实际上是关于界面设计的一般性问题,但我更容易以std::pair一个例子为例:
template <class T1, class T2>
struct pair {
...
pair(const T1& x, const T2& y);
template<class U, class V> pair(U&& x, V&& y);
...
};
所以我们可以看到有两个重载都需要2个参数来初始化该对的2个成员.我的问题是,提供第一个有什么好处,而第二个可用？是否有任何类型的参数只能传递给第一个而不是第二个？
(让我们暂时搁置标准库的向后兼容性考虑,并讨论接口设计作为一般性问题.)
读Savitch的问题在C++中求解,std::ifstream::fail被示出作为一个例子,以检查是否一个文件已被正确地打开(ifstream或ofstream).
我之前使用过,就像我第一次看到的那样,std::ifstream::is_open执行相同的检查.
哪个'更好'的做法？
或者在尝试打开后直接调用任何一个的情况下,它是否没有实际区别？
我试图尽可能接近强异常保证,但在玩的时候std::move_if_noexcept我遇到了一些看似奇怪的行为.
尽管在布展赋值运算符在下面的类标记noexcept,该拷贝赋值运算符时与有关函数的返回值调用被调用.
struct A {
A () { /* ... */ }
A (A const&) { /* ... */ }
A& operator= (A const&) noexcept { log ("copy-assign"); return *this; }
A& operator= (A&&) noexcept { log ("move-assign"); return *this; }
static void log (char const * msg) {
std::cerr << msg << "\n";
}
};
int main () {
A x, y;
x = std::move_if_noexcept (y); // prints "copy-assign" …void read_foo (std::ifstream& out);
void write_foo (std::ofstream& out);
我有这两个函数,其中一个应该从一个文件读取,另一个应该写入一个.
一切都有下面的片段;
std::ifstream ifs ("filename.txt");
read_foo (ifs);
std::ofstream ofs ("filename.txt");
write_foo (ofs);
但是,如果我尝试使用a std::fstream,那么我可以使用相同的流调用这两个函数,它不会编译,并且编译器会发出大量错误消息.
fstream到ifstream&,或ofstream&？#include <fstream>
void read_foo (std::ifstream& out);
void write_foo (std::ofstream& out);
int main () {
std::fstream fs ("filename.txt");
read_foo (fs);
write_foo (fs);
}
foo.cpp: In function ‘int main()’:
foo.cpp:9:16: error: invalid initialization of reference of type ‘std::ifstream& {aka std::basic_ifstream<char>&}’ from expression of type ‘std::fstream {aka std::basic_fstream<char>}’ read_foo …