这篇文章是关于术语“浅拷贝”和“深拷贝”的正确用法，特别是在谈论复制不包含任何引用的对象时。这个问题并不意味着（也不应该）基于意见，除非确实就这个话题没有达成共识。我已将这个问题标记为 C，但它可能与语言无关，除非这些术语在该上下文中的含义对于特定语言有明确定义，但对于其他语言没有明确定义。
术语“浅拷贝”和“深拷贝”在复制带有引用的对象时常用，以指定副本是否完整（独立于原始对象）。
但是，我也看到在没有引用的情况下复制对象时使用的这个术语，这两个术语的意思完全相同，不需要区分。到目前为止，我还没有找到一个简明的定义来涵盖这些术语的这种特殊用法。
Stack Overflow 上给出的定义（在标签浅拷贝和深拷贝中）：
浅拷贝包含指向原始变量的链接（内存中的地址）。浅拷贝的变化反映在原始对象上。
深拷贝复制指向的对象或变量，以便目标（被分配的对象）接收其自己的本地副本。
在这些定义下，没有引用的对象副本将是深度副本。
维基百科上给出的定义（在文章对象复制中）：
复制对象的一种方法是浅拷贝。在这种情况下，会创建一个新对象 B，并将 A 的字段值复制到 B。这也称为逐字段复制、逐字段复制或字段复制。如果字段值是对对象的引用（例如，内存地址），则它复制该引用，因此引用与 A 相同的对象，如果字段值是原始类型，则它复制原始类型的值。在没有原始类型的语言（其中一切都是对象）中，副本 B 的所有字段都是对与原始 A 的字段相同的对象的引用。因此被引用的对象是共享的，因此如果这些对象之一被修改（从 A或 B)，变化在另一个中是可见的。浅拷贝很简单而且通常很便宜，因为它们通常可以通过简单地精确复制位来实现。
另一种方法是深拷贝，这意味着字段被取消引用：不是对正在复制的对象的引用，而是为任何被引用的对象创建新的副本对象，并将对这些对象的引用放置在 B 中。结果与浅拷贝给出的结果不同因为副本 B 引用的对象与 A 引用的对象不同，并且是独立的。由于需要创建额外的对象，深拷贝更昂贵，并且由于引用可能形成复杂的图，因此可能更加复杂。
在这些定义下，没有引用的对象副本将是浅拷贝。
我认为这两个术语都不合适，因为“浅拷贝”意味着复制不完整，而“深拷贝”意味着复制需要某种特殊处理（或高成本）。由于复制一个没有引用的对象既完整又不需要任何特殊处理，我认为这两个术语都不应该使用。然而，这篇文章不是关于我的想法，而是编程社区当前的共识（如果有的话）。
当我复制一个没有引用的对象时，是否会被考虑
部分深拷贝是否有一个好的术语，其中一些字段是浅拷贝而其他字段是深拷贝？