我的问题有两个方面。首先，沙盒模型如何工作，如何影响用户脚本，从网页和用户脚本角度可以访问/看到的内容，以及如果使用其他沙盒模型会影响页面，从而能够注意到脚本已注入到页面中（或不）。其次，如何将脚本注入到页面中，并且页面可以检测到它？

第一

据我所知，当您使用时@grant none，沙箱已禁用，您将可以访问该网页及其javascript。如果您对javascript和/或DOM进行了任何更改，则该页面可能会检测到它。

我的理解是，如果使用的话@grant unsafeWindow，您的脚本将被隔离在自己的js上下文中，您所做的任何事情window都不会被网页看到，但是您可以通过来访问网页和javascript unsafeWindow。您将具有对DOM的常规访问权限，例如document返回常规页面文档，而无需说unsafeWindow.document。显然，您对DOM或页面js上下文所做的任何更改（例如unsafeWindow.foo = 'bar';）仍然可以检测到。其原因unsafe不是因为是否被检测到，而是因为您有可能GM_*在此模式下使不受信任的页面访问特权功能（在常规模式下不授予特权功能，这意味着@grant GM_*因为任何功能都会隔离js上下文，除非您（@grant unsafeWindow），否则您将无法访问页面的js上下文

第二

如何将脚本注入页面？网页是否可能注意到用户脚本注入（假设用户脚本修改了页面上的NOTHING）。

例如，如果脚本是使用script标记注入的，那么我认为该页面可能会注意到脚本注入，甚至可以查看其代码吗？

沙盒模型在这种情况发生过程中是否具有任何作用，并使它“更安全”而不被看到？例如，如果您使用来隔离js上下文@grant unsafeWindow，那么网页上的js甚至可能看不到任何用户脚本加载事件，因此@grant unsafeWindow从根本上更安全，除非您去修改DOM或unsafeWindow当然。

我还假设不存在特殊功能，对象，属性等的泄漏（例如GM_info泄露到tampermonkey存在的网页上）。既不在@grant none模式@grant unsafeWindow下也不在模式下（前提是您没有向页面泄漏任何内容）

unsafeWindow只要您不修改任何内容（尤其是不要将特权GM_*函数暴露给unsafeWindow），这会让我觉得实际上在被检测到方面更安全（因为js上下文是隔离的）。例如，如果在@grant none模式下使用eventListener ，则可能会检测到它，但如果在@grant unsafeWindow模式下使用，则可能由于隔离而无法检测到它？此外，如果某个页面有可能检测到用户脚本加载（我不知道这是否可能实现），那么它将不知道js上下文是否隔离

简要总结一下，如果您不背叛页面，那么页面是否可以检测到用户脚本或tampermonkey的存在？

我的上述任何想法在任何领域都是错误的吗？如果是，那么它实际上是如何工作的？

更新资料

一些需要澄清的信息：

用户脚本仅从页面被动地读取信息（可能使用MutationObserver）。它不会以任何方式改变任何内容，不使用任何js库（既不在用户脚本中也不从网页中使用），没有ajax调用，没有脚本节点，绝对没有单击等。脚本可以从JS vars中读取一些信息页面（假设那些var和函数没有被诱杀），以及使用WebSocket（内部服务）。也使用IIFE。因此，主要的问题是，篡改猴子本身 …