这似乎是一个 IHV 或另一个 IHV 一直以来都得到解答的问题，但最近我一直试图就顶点布局以及跨所有 IHV 和架构的现代渲染器的最佳实践达成共识。在有人说基准测试之前，我无法轻易做到这一点，因为我无法访问过去 5 年中每个 IHV 和每个架构的卡。因此，我正在寻找一些能够在所有平台上良好运行的最佳实践。
首先，显而易见的是：
Vertex类。现在来说说不太明显的事情。
许多人引用 NVIDIA 的话说，您应该始终交错，而且应该对齐到 32 或 64 字节。我还没有找到它的来源，但找到了 NVIDIA 的有关顶点着色器性能的文档，但它已经很旧了（2013 年），并且是关于移动而非桌面的 Tegra GPU。它特别说：
将顶点数据存储为交错的属性流（“结构数组”布局），这样属性的“过度获取”往往会预取可能对后续属性和顶点有用的数据。将属性存储为不同的、非交错的（“数组结构”）流可能会导致内存系统中的“页面抖动”，从而导致性能大幅下降。
快进 3 年到GDC 2016，EA 进行了一次演示，其中提到了应该对顶点缓冲区进行去交错的几个原因。然而，这个建议似乎与 AMD 架构相关，特别是 GCN。虽然他们提出了一个跨平台的案例来分离位置，但他们建议对所有内容进行去交错，并声明这将允许 GPU ：
尽快清除缓存行
而且它对于 GCN (AMD) 架构来说是最佳的。
这似乎与我在其他地方听到的说法相冲突，即使用交错以充分利用缓存行。但同样，这与 AMD 无关。
拥有许多不同的 IHV，Intel、NVIDIA、AMD，现在还有 Apple 的 M1 GPU，而且每一个都有许多不同的架构，这让我完全不确定今天应该做什么（没有预算来测试数十个 GPU）。 GPU），以便最好地优化所有架构的性能，而不会导致
结果导致性能大幅下降
在某些架构上。特别是，去交错在 AMD 上仍然是最好的吗？它在 NVIDIA 上不再是问题，还是在桌面 NVIDIA GPU 上从来都不是问题？其他 IHV 又如何呢？ …