小编Ale*_*Sim的帖子

我使用宏泛型选择来“重载”我的自定义库中的一些函数，我想让它尽可能地可移植，所以我试图通过执行以下操作来检查是否存在泛型选择支持

#if ((__STDC_VERSION__>=201112L) || ((__GNUC__*10000+__GNUC_MINOR__*100+__GNUC_PATCHLEVEL__)>=40600) || ((__clang_major__*10000+__clang_minor__*100+__clang_patchlevel__)>=30100) || (__xlC__>=0x1201))

（检查底部的编辑说明以查看准确的编译器版本）

由于这些编译器版本应该支持一些 c11 特性，但我实际上不确定这些版本是否真的支持泛型选择；有人可以确认吗？或者有另一种方法吗？

.

.

编辑：支持 _Generic 关键字的编译器版本实际上是：

((__GNUC__*10000+__GNUC_MINOR__*100+__GNUC_PATCHLEVEL__)>=40900) || ((__clang_major__*10000+__clang_minor__*100+__clang_patchlevel__)>=30000) || (__xlC__>=0x1201)

整个方法调用是原子的还是只是 BiFunction 执行是原子的？是阻止所有键还是仅阻止同一键上的调用？

第一个问题

我在 cppreference 上找到了

• _Atomic ( type-name ) （自 C11 起）

  用作类型说明符；这指定了一个新的原子类型

• _Atomic type-name (2)（自 C11 起）

  用作类型限定符；这指定类型名称的原子版本。在此角色中，它可以与 const、volatility 和 limit 混合使用），尽管与其他限定符不同，类型名称的原子版本可能具有不同的大小、对齐方式和对象表示形式。

那么使用_Atomic(int)而不是_Atomic int 保证它的大小相同int或不同吗？

第二个问题

在 Ex 中使用限定符_Atomic ：

_Atomic(volatile int)

抛出错误，但像这样使用它：

_Atomic(volatile _Atomic(int)*)

才不是; 这是标准行为吗？

最后一个问题

我注意到原子函数（例如：atomic_store、atomic_load、atomic_compare_exchange_weak）可以在传递的类型不为_Atomic类型的情况下工作，并且我仍然可以毫无问题地管理竞争条件。这是标准行为吗？它有缺点或导致任何错误吗？