小编Unc*_*ers的帖子
（Git合并）何时使用“我们的”策略，“我们的”选项和“他们的”选项？
从git merge文档中提取的递归合并策略的定义。
这只能使用3向合并算法解析两个磁头。当有一个以上的公共祖先可用于三路合并时，它将创建一个公共祖先的合并树，并将其用作三路合并的参考树。据报道，这样做可以减少合并冲突，而不会因对Linux 2.6内核开发历史记录中的实际合并提交进行测试而导致合并错误。此外，这可以检测和处理涉及重命名的合并。当拉或合并一个分支时，这是默认的合并策略。
递归策略可以采用以下选项：
如前所述，递归策略是默认策略，它使用3向递归合并算法（在此处和Wikipedia上进行了说明）。
我的理解是冲突的大块必须手动解决，并且通常以这种方式表示
<<<<<<<<<<<
developer 1's code here
============
developer 2's code here
>>>>>>>>>>>
在我们的递归合并策略的选择进行了说明如下：
通过支持我们的版本，此选项可以强制自动解决冲突的大块。与另一棵树不冲突的更改会反映到合并结果中。对于二进制文件，全部内容都是从我们这边获取的。
这不应与我们的合并策略混淆，该策略甚至根本不看另一棵树包含的内容。它丢弃另一棵树所做的所有操作，声明我们的历史包含其中发生的所有事件。
现在假设我有两个分支Y和M的头，并且具有一个共同的基本祖先B，如下所示
当使用默认递归策略合并Y和M时，第30行将变为Print("hello");行，因为在第30行，Y表示从基本祖先开始的更改，而M则不是。但是如果我在M分支上并运行
git merge -s recursive -X ours Y
第30行会成为Print("bye");合并后的输出吗？
对于那些说这很明显的人，请注意我们的选项指出
通过支持我们的版本，此选项可以强制自动解决冲突的大块。
但是（据我了解）在第30行没有冲突的块。
为了完整起见，我还将提供他们的选项的文档：
这与我们的相反。
我们的策略文档如下：
这样可以解析任意数量的head，但是合并的结果树始终是当前分支head的树，有效地忽略了所有其他分支的所有更改。它旨在取代侧支的旧开发历史。请注意，这与递归合并策略的-Xours选项不同。
所以回到上面的例子，如果我跑了
git merge -s ours Y
在分支M上，很明显第30行将Print("bye");在合并的输出中。在这种情况下，为什么也没有 …
推荐指数
解决办法
查看次数
为什么LLVM bitcode有构造函数的重复符号？
请考虑以下文件
foo.h中
class Foo
{
Foo();
Foo(int x);
void bar();
}
foo.cc
# include foo.h
Foo::Foo() {}
Foo::Foo(int x) {}
void Foo::bar() {}
将这些文件编译为LLVM bitcode时foo.bc,如下所示
clang++ -c -o foo.bc -emit-llvm foo.cc
生成的LLVM bitcode文件,foo.bc每个构造函数定义包含两个符号,但函数定义只包含一个符号.为什么是这样？
我已经在LLVM版本3.4和4.0.1上测试了这个,并且两个版本都会出现这种情况.供参考,这是输出
llvm-nm foo.bc
T _ZN3Foo3barEv
T _ZN3FooC1Ei
T _ZN3FooC1Ev
T _ZN3FooC2Ei
T _ZN3FooC2Ev
- 编辑 -
根据下面的milleniumbug评论,这里有一些关于完整对象构造函数的附加信息:
推荐指数
解决办法
查看次数
类型稳定性如何使Julia如此之快？
我听说类型稳定性是使Julia如此快速的原因,同时仍然像其他解释性语言(如Python)一样富有表现力.
推荐指数
解决办法
查看次数