假设我有一节课:
class C{
int x_;
int y_;
public:
C(int x, int y): x_(x), y_(y){}
};
然后我想从一个字符串添加构造,它只是解析x和y.在阅读迈耶斯的书之前,我通常会在课堂上将它作为另一个构造函数C.但是,它也可以使其成为非会员非朋友:
C CFromString(const std::string& s){
int x, y;
//...parse them somehow, throw exception if needed...
return C(x,y);
}
对我来说,这是许多"值类"的标准情况,当有一个"主"构造函数将私有成员设置为提供的值(可能检查正确性).这些类的其他构造函数通常只是从其他一些参数计算这些值.
在我的例子中,使这样的构造函数成为非成员非朋友有什么缺点吗？
UPD.我理解Meyers的建议,以及NMNF功能的优点.在他的书中没有关于NMNF对象构造的例子,所以我想确保他的建议也适用于建筑.
是否存在可能导致 C++ 异常的“代码语句”的完整列表（可能是递归定义的）？像这样的东西：
1）throw声明（自然）
2) 调用new
3) 调用标准库中记录为能够抛出异常的任何函数。
4) 调用包含 1-3 操作的任何用户定义函数（包括构造函数）。
5）还有别的事吗？在堆栈上分配本地对象、对内置类型的操作、取消引用指针、类型转换 - 它们能够抛出异常吗？
6) 其他一切均无异常。
我所说的无异常并不是指总是成功的操作。取消引用指针肯定不是。但将其包装在块中仍然没有意义try-catch，考虑函数取消引用指针的异常安全性等。因此，成功或导致未定义行为的代码可以被视为无异常。
更新。尽管我写了最后一段，但我仍然得到了一条评论，即未定义的行为也可能抛出，所以让我解释一下我的意思。考虑以下代码：
void bar();
Class C{
...
public:
foo() {
something_that_breaks_class_invariants;
bar();
something_that_restores_class_invariants;
}
}
如果我正确理解异常安全是什么，那么如果bar()可以抛出异常，那么这段代码就很糟糕。我应该改变语句的顺序，或者我应该包装bar()在try-catch块中，恢复类不变量并进一步传播异常。
但是，如果 bar() 成功返回或导致未定义的行为（因为，我不知道，其他东西被破坏了），那么就foo()可以了。foo()不能做任何事情，也不应该关心 可能的未定义行为bar()。从这个意义上讲bar()是无异常的，可以标记的noexcept，等等。
所以我的问题是：什么样的语句可以认为bar()它是无异常的？
"严格地"是指"没有相同的元素".
is_sorted(v.begin(), v.end(), std::less<>())
不符合我的目标,因为它对于像这样的范围返回true 1,2,2,4,5.
is_sorted(v.begin(), v.end(), std::less_equal<>())
将根据这里给出的实现工作,但不幸的是is_sorted要求Compare谓词是严格的排序(Compare(a,a)必须是假的),std::less_equal当然不是.
那么我应该为此目的编写自己的循环吗？
这是我想要阻止的:
class Dep; //for "dependency"
class C {
private:
const Dep& dep_; //or std::shared_ptr if I want to guarantee proper lifetime of dependency
public:
C(const Dep& dep) : dep_(dep){}
}
Dep d(Arg arg);
C obj(d); //obj can't change d
d.some_non_const_method(); //But it's creator can :(
我想得到的是,创建C对象的唯一正确方法是这样的:
Dep d(Arg arg);
d.some_non_const_method();
const Dep d1(d); //or move constructor if appropriate
C obj(d1); //Object d1 must be const!
d1.some_non_const_method(); //compile error, so obj can be sure that the dependency he's got …我对std :: transfrom 的以下描述感到困惑:
unary_op - 将应用的一元操作函数对象.函数的签名应该等同于以下内容:
Ret fun(const Type &a);签名不需要
const &.
这两个陈述似乎是矛盾的.有人可以澄清这里的意思吗？如果签名是会发生什么Ret fun(Type a)或Ret fun(Type&& a)或Ret fun(Type& a)？
如果在调用像input_stream >> i;这里i是算术型,抛出异常或设置badbit等,是保证i并没有改变？