假设我们有以下代码：
#include <stdio.h>
#include <stdint.h>
int main()
{
uint16_t a[] = { 1, 2, 3, 4 };
const size_t n = sizeof(a) / sizeof(uint16_t);
for (size_t i = 0; i < n; i++) {
uint16_t *b = (uint16_t *) ((uint8_t *) a + i * sizeof(uint16_t));
printf("%u\n", *b);
}
return 0;
}
显然，转换a为uint8_t指针并不违反，所以这个问题是关于将结果指针转换为uint16_t指针。根据我的理解，根据标准，它确实违反了严格的别名规则。但是，我不知道从实际情况来看，由于种类a和b兼容。唯一可能的违规是将仅存在于这个表达式中b的uint8_t指针别名化。所以在我的理解中，即使它违反了规则，我也会怀疑它会导致未定义的行为。它可以？
请注意，我并不是说这段代码是有意义的。这个问题纯粹是出于对严格别名的理解的教育目的。
是否有关于在 C 中打包结构的任何保证？
举个例子，假设sizeof(double) == 8，是否可以保证sizeof(struct { double x, y; }) == 16？
我知道这个问题背后的意图与严格的别名规则相冲突，因此假设严格别名被禁用，例如在 gcc with 的情况下-fno-strict-aliasing。
为避免任何进一步的猜测：目的是了解结构与其显式打包对应物的兼容性。请注意，即使在以下情况下，别名也是相关的：是否保证具有相同成员类型的 C 结构在内存中具有相同的布局？ . 无需担心我想访问单个字节。
当具有原始数据类型的两个实例std::vector具有相同的大小和容量时，是否可以保证通过复制赋值运算符进行复制不会重新分配目标向量？
例子：
const int n = 3;
std::vector<int> a, b;
// ensure defined capacity
a.reserve(n);
b.reserve(n);
// make same size
a.resize(n);
b.resize(n);
// set some values for a
for (int i = 0; i < n; i++)
{
a[i] = i;
}
// copy a to b: allocation free?
b = a;
我只发现“否则，*this 拥有的内存可能会在可能的情况下被重用。” （自 C++11 起）位于cppreference.com。我希望是“必须”而不是“可能”。
如果对于更一般的情况（例如“相同大小就足够了”）应该有一个肯定的答案，那就更好了。
如果没有保证，这种情况可能是复制 std::vector: 更喜欢赋值或 std::copy?的答案。，什么时候std::copy会首选。