小编Jim*_*hen的帖子

我有一个简单的结构，例如：

struct Config {
  bool option1;
  bool option2;
  int arg1;
};

使用 pybind11，我必须导出成员变量，例如：

py::class_<Config>(m, "Config")
    .def_readwrite("option1", &Config::option1)
    .def_readwrite("option2", &Config::option2)
    .def_readwrite("arg1", &Config::arg1);

当这些结构体比较少的时候，写上面的就可以了。但当我有大量简单的结构时，它就变得乏味了。

有没有一个方便的宏，我可以这样写：

PYBIND_EXPORT_STRUCT(Config1);
PYBIND_EXPORT_STRUCT(Config2);
...

每个扫描并导出所有给定结构的成员变量？

如果我已经以这种形式编写结构会有帮助吗：

struct Config {
    ADD_PROPERTY(bool, option1);
    ADD_PROPERTY(bool, option2);
    ADD_PROPERTY(int, arg1);
};

我的问题涉及两个部分：

1. 将成员变量反映回其名称字符串。
2. 遍历成员。​struct

我知道自省可以解决第一部分，使用typeid(arg1).name()检索名称字符串。

对于第二部分，C++不直接支持。然而，我试图通过这里的一些答案来弄清楚。

剩下的问题是如何融合上述两部分以获得我想象的PYBIND_EXPORT_STRUCT()功能的有效实现。

也就是说，我不介意以完全不同的表示形式表达我的结构（例如使用宏或元组）。只要我在使用 pybind11 导出结构成员时不必再次枚举它们，任何都可以，并且我仍然可以像config1.option1=true在 C++ 代码中一样使用变量。

我正在面对我的同事编写这样的函数定义：

    typedef long double Real;
    void func(const Real& x, const Real &y);

我知道对原始类型使用 pass-by-ref 有点不好，但是呢long double？它的长度为80位，比现在普通机器上的64位指针要长。那么也许对于long double，pass-by-ref 比 pass-by-value 更有效？