所以我对Python装饰者还是个新手 - 我以前用过它们,但我从来没有自己做过.我正在阅读本教程(特定段落),我似乎不明白为什么我们需要三个级别的功能？为什么我们不能做这样的事情:
def decorator(func, *args, **kwargs):
return func(*args,**kwargs)
谢谢 :)
使用Perl,Getopt::Long您可以轻松定义带有可变数量参数的命令行选项:
foo.pl --files a.txt --verbose
foo.pl --files a.txt b.txt c.txt --verbose
有没有办法直接使用Python的optparse模块？据我所知,nargsoption属性可用于指定固定数量的选项参数,我还没有在文档中看到其他替代方法.
我正在寻找一个通用的模块来解决验证子程序和方法参数的苦差事.:我已经通过在CPAN各种可能性进行扫描Params::Validate,Params::Smart,Getargs::Mixed,Getargs::Long,和其他几个人.
任何有关这些或其他模块的利弊的信息将不胜感激.谢谢.
我想这是一个学术问题,但第二个结果对我来说没有意义.它不应该像第一个一样彻底空洞吗？这种行为的理由是什么？
from itertools import product
one_empty = [ [1,2], [] ]
all_empty = []
print [ t for t in product(*one_empty) ] # []
print [ t for t in product(*all_empty) ] # [()]
更新
感谢所有的答案 - 非常有用.
维基百科对Nullary Cartesian产品的讨论提供了一个明确的陈述:
没有集合的笛卡尔积......是包含空元组的单例集.
from itertools import product
def tproduct(*xss):
return ( sum(rs, ()) for rs in product(*xss) )
def tup(x):
return (x,)
xs = [ [1, 2], [3, 4, 5] ]
ys = [ ['a', …我一直在研究处理大型固定宽度数据文件的几个Perl脚本,从每个数据记录中提取小的子串.我曾经想过,将子串的提取委托给方法调用会很昂贵,因为将数据记录复制到@_数组的开销很大.所以我运行以下来比较(a)直接调用substr(),(b)方法调用将数据记录作为字符串传递,以及(c)方法调用通过引用传递数据记录.
use strict;
use warnings;
use Benchmark qw(timethese);
my $RECORD = '0' x 50000;
my $direct = sub { my $v = substr( $RECORD, $_, 1) for 0..999 };
my $byVal = sub { my $v = ByVal ( $RECORD, $_) for 0..999 };
my $byRef = sub { my $v = ByRef (\$RECORD, $_) for 0..999 };
sub ByVal { return substr( $_[0], $_[1], 1) }
sub ByRef { return substr(${$_[0]}, $_[1], 1) }
timethese( 10000, {
direct => …有没有办法配置Git从git status命令中删除死木？而不是这种怪异:
# On branch master
# Changes to be committed:
# (use "git reset HEAD <file>..." to unstage)
#
# new file: README
#
# Changed but not updated:
# (use "git add <file>..." to update what will be committed)
# (use "git checkout -- <file>..." to discard changes in working directory)
#
# modified: FB.pm
#
# Untracked files:
# (use "git add <file>..." to include in what will be committed)
#
# Foo.pl
我只想要关键信息:
# …例如,当运行这些测试时,我想确保test_fizz始终先运行.
require 'test/unit'
class FooTest < Test::Unit::TestCase
def test_fizz
puts "Running fizz"
assert true
end
def test_bar
puts "Running bar"
assert true
end
end
更新:我为什么要这样做？我的想法是某些测试的早期失败(那些测试更简单,更基本的方法)将使得更容易追踪系统中的问题.例如,bar取决于fizz正确工作的成功与否.如果fizz坏了,我想立即知道,因为没有必要担心bar,这也会失败,但测试结果的输出要复杂得多.
在下面的示例模块中,通过将匿名子例程添加到符号表来生成getter和setter.在以这种方式创建方法之后,生成的代码在功能上是否等同于(在行为,速度等方面)具有手动编写的getter和setter的模块,或者这种方法是否具有某种固有的责任？(我已经做了一些基本的速度基准测试,到目前为止还没有发现任何差异.)
package Module;
use strict;
use warnings;
BEGIN {
my @attr = qw(author title number);
no strict 'refs';
for my $a (@attr){
*{__PACKAGE__ . "::get_$a"} = sub { $_[0]->{$a} };
*{__PACKAGE__ . "::set_$a"} = sub { $_[0]->{$a} = $_[1] };
}
}
sub new {
my $class = shift;
bless { @_ }, $class;
}
1;
我有一种情况,我想缓存一些计算以供以后使用.假设我有一个允许值列表.由于我将要检查该列表中是否有任何内容,因此我希望将其作为效率和便利的哈希.否则我必须要grep.
如果我正在使用Moose,那么每次更改允许值列表时重新计算缓存都会很好.我能用触发器轻松做到这一点......
has allowed_values => (
is => 'rw',
isa => 'ArrayRef',
trigger => sub {
my %hash = map { $_ => 1 } @{$_[1]};
$_[0]->allowed_values_cache(\%hash);
}
);
has allowed_values_cache => (
is => 'rw',
isa => 'HashRef',
);
两者将保持同步......
$obj->allowed_values([qw(up down left right)]);
print keys %{ $obj->allowed_values_cache }; # up down left right
现在让我们说我想要一个默认值allowed_values,简单的变化......
has allowed_values => (
is => 'rw',
isa => 'ArrayRef',
trigger => sub {
my %hash = map { $_ => 1 …当Module :: Starter初始化项目时,它会创建一个名为的测试manifest.t.
#!perl -T
use strict;
use warnings;
use Test::More;
unless ( $ENV{RELEASE_TESTING} ) {
plan( skip_all => "Author tests not required for installation" );
}
eval "use Test::CheckManifest 0.9";
plan skip_all => "Test::CheckManifest 0.9 required" if $@;
ok_manifest();
当你运行测试时Build test,这是输出的一部分:
t\00-load.t ....... ok
t\boilerplate.t ... ok
t\manifest.t ...... skipped: Author tests not required for installation
我从狭义上理解结果($ENV{RELEASE_TESTING}没有设置,所以测试被跳过),但我并没有完全掌握全局.什么是预期的开发过程？我认为运行测试以确认我的模块的清单是准确的是个好主意.我应该设置该环境变量吗？如果是这样,在开发过程中的哪个阶段？