在什么情况下使用HTML IMG标签来显示图像更合适,而不是CSS background-image,反之亦然？
因素可能包括可访问性,浏览器支持,动态内容或任何类型的技术限制或可用性原则.
提出了一个单行方法来从bash命令行超时长时间运行的命令:
( /path/to/slow command with options ) & sleep 5 ; kill $!
但是,给定的"长时间运行"命令可能比超时更早完成.(我们称之为"通常长时间运行但有时快速"的命令,或者称为tlrbsf.)
所以这种漂亮的1-liner方法有几个问题.首先,sleep它不是有条件的,因此在序列完成所花费的时间上设置了不希望的下限.当tlrbsf命令在2秒内完成时,考虑30s或2m甚至5m的睡眠- 非常不受欢迎.其次,它kill是无条件的,所以这个序列将试图杀死一个非运行的进程并发出呜呜声.
所以...
有没有办法超时通常长时间运行但有时快("tlrbsf")命令
...对于奖励积分,在前台运行tlrbsf命令,在后台运行任何"睡眠"或额外进程,这样tlrbsf命令的stdin/stdout/stderr 可以被重定向,就像它曾经被重定向一样直接跑吗？
如果是这样,请分享您的代码.如果没有,请解释原因.
我花了一段时间试图破解前面提到的例子,但我正在达到我的bash技能的极限.
以下练习在我必须使用的内联JavaScript中相当普遍:
<script type="text/javascript">
<!--
// Code goes here
//-->
</script>
我知道关键是要防止与JavaScript不兼容的浏览器呈现源代码,但这仍然是今天最好的做法吗？今天使用的绝大多数浏览器都可以解释JavaScript; 即便是现代移动设备通常也没有问题.
至于'为什么不呢？' 问题:我最近不得不花费几个小时来调试一个问题,其中有人在某些页面深处埋藏的脚本标签末尾的' - >'前面没有'//',这导致了神秘的JavaScript错误.
你是做什么？这仍然被认为是"最佳做法吗？"
除非绝对必要,否则不要使用kill -9!SIGKILL无法被捕获,因此被杀死的程序无法运行任何关闭例程来例如擦除临时文件.首先尝试HUP(1),然后是INT(2),然后是QUIT(3)
我原则上同意SIGKILL,但其余的对我来说都是新闻.鉴于发送的默认信号kill是SIGTERM,我预计它是任意进程正常关闭的最常见信号.此外,我已经看到SIGHUP用于非终止原因,例如告诉守护程序"重新读取您的配置文件".而且在我看来SIGINT(你通常用Ctrl-C得到的中断,对吗？)并没有得到应有的广泛支持,或者相当不合适地终止.
鉴于这SIGKILL是最后的手段 - 您应该向任意进程发送哪些信号以及以何种顺序发送信号,以便尽可能优雅地关闭它？
如果可以,请用支持事实(超出个人偏好或意见)或参考资料证实您的答案.
注意:我对包括考虑bash/Cygwin的最佳实践特别感兴趣.
编辑:到目前为止,似乎没有人提到INT或QUIT,并且有限提及HUP.是否有任何理由将这些包括在有序的过程中？
在通过MacPorts安装必要的库后编译我在Mac OS X上编写的程序时,我收到此错误:
In function 'nanotime':
error: 'CLOCK_REALTIME' undeclared (first use in this function)
error: (Each undeclared identifier is reported only once
error: for each function it appears in.)
它似乎clock_gettime没有在Mac OS X中实现.是否有另一种方法可以在纳秒内获得纪元时间？不幸的是在几微秒内.gettimeofday
在哪里可以找到在纯JavaScript中实现HTTP基本身份验证客户端的参考代码,适用于AJAX？
代码的额外点或代码指针,可以独立于YUI等JS工具包使用.没有Java,Flash/Flex,PHP框架等的要点.
除了以下内容,是否有任何HTML标记属性具有URL作为其值？
href属性上的标签:<link>,<a>,<area>src在标签属性:<img>,<iframe>,<frame>,<embed>,<script>,<input>action 标签上的属性: <form>data 标签上的属性: <object>寻找广泛使用的标签,包括非标准标签和旧浏览器以及HTML 4.01,HTML 5和XHTML.
在脚本中你没有工作控制(并试图打开它是愚蠢的)
这是我第一次听到这个,而且我仔细考虑了关于工作控制的bash.info部分(第7章),没有提到这些断言中的任何一个.[ 更新:手册页稍好一些,提到'典型'使用,默认设置和终端I/O,但没有真正的理由说明为什么作业控制对于脚本来说特别不明智.
那么为什么基于脚本的作业控制不起作用,又是什么使它成为一种不好的做法(又名"愚蠢")？
编辑:有问题的脚本启动一个后台进程,启动第二后台进程,然后试图将所述第一进程返回到前景,以便它具有普通端子I/O(如如果直接运行),然后可以被重定向从在剧本之外.不能这样做到后台进程.
正如另一个问题的已接受答案所指出的,存在其他脚本可以在不尝试作业控制的情况下解决该特定问题.精细.lambasted脚本使用硬编码的作业号 - 显然很糟糕.但我试图了解工作控制是否是一种根本注定失败的方法.它似乎仍然可以工作......