在[0,1)中生成随机float64的一种简单方法是在[0,2⁵³]中生成一个均匀的随机int并将其除以2⁵³.这基本上就是rand.Float64()在做什么.但是,并非所有可能的float64值都在0和1之间生成:例如,如果该值低于2 - 4,则有效数字的最后4位总是为0.或者更简单地说,天真的方法总是返回2 - 3的倍数,而不是0到1之间的所有浮点数都是2 - 3的倍数.
如何生成一个随机的float64,例如每个可能的值都有可能被返回？(这里,均匀随机意味着实际区间 [0,1]:从概念上讲,我想在0和1之间选择一个均匀随机的实数,并返回最近的浮点数.)
对于上下文,我需要这个,因为我正在实现这篇论文并且假设"表示0和1之间的所有可能值"对于保持结果是必不可少的.
我今天必须编写一个Bash脚本来删除重复文件,使用它们的md5哈希值.我将这些哈希值存储为临时目录中的文件:
for i in * ; do
hash=$(md5sum /tmp/msg | cut -d " " -f1) ;
if [ -f /tmp/hashes/$hash ] ;
then
echo "Deleted $i" ;
mv $i /tmp/deleted ;
else
touch /tmp/hashes/$hash ;
fi ;
done
它工作得很好,但让我想知道:这是一种节省时间的方法吗？我最初想过将MD5哈希存储在一个文件中,但后来我想"不,因为检查给定的MD5是否在这个文件中需要每次都重新读取它".现在,我想知道:使用"在目录中创建文件"方法时它是一样的吗？当同一目录中有大量文件时,Bash [-f]是否检查线性或准常量复杂度？
如果它取决于文件系统,那么tmpfs的复杂性是多少？
我想要一个函数getNthFloat(uint32 n) float32,对于每个n,m <2³²-4,其中n≠m,getNthFloat(n)并getNthFloat(m)返回不同的浮点数,即实数(NaN和±∞).选择2³²-4是因为如果我正确理解IEEE 754,则存在两个NaN的二进制表示,一个用于∞,一个用于-∞.
我想我应该将我的uint32转换为位并将位转换为float32,但我无法弄清楚如何有效地避免这四个值.
以下XQuery代码段:
let $x := ()
return if (not($x eq $x) and not($x = $x))
then "wat"
else "makes sense"
回报wat.为什么？在有效的布尔值,空序列的应该是false,但都false() eq false()和false() = false()评估,以true...
我的表有两列,id和a.列id包含一个数字,列a包含一个字符串数组.我想计算给定数组的唯一ID数,数组之间的相等性定义为"相同大小,每个索引的字符串相同".
使用时GROUP BY a,我明白了Grouping by expressions of type ARRAY is not allowed.我可以使用类似的GROUP BY ARRAY_TO_STRING(a, ","),但随后的两个数组["a,b"],并["a","b"]组合在一起,和我失去了我的数组的"真实"价值(所以如果我想在另一个查询后使用它,我必须分割字符串).
此字段数组中的值来自用户,因此我不能假设某些字符永远不会存在(并将其用作分隔符).
我希望有一个功能func format(s []string) string,使得两个串片s1和s2,如果reflect.DeepEqual(s1, s2) == false,然后format(s1) != format(s2).
如果我只是使用fmt.Sprint,切片["a", "b", "c"]和["a b", "c"]所有打印[a b c],这是不可取的; 并且还存在string([]byte('4', 0, '2'))具有相同表示的问题"42".
带有Legacy SQL的BigQuery有一个非常方便的QUANTILES功能,可以快速获取表中值的直方图,而无需手动指定存储桶.
我在标准SQL中可用的聚合函数中找不到一个很好的等价物.我是否遗漏了一些显而易见的东西,或者其他什么是模仿它的标准方法？
aggregate-functions histogram google-bigquery bigquery-standard-sql
我有一个大小为 N 的大型数据集，并且想要获得大小为 n 的（均匀）随机样本。这个问题提供了两种可能的解决方案：
\n\nSELECT foo FROM mytable WHERE RAND() < n/N\n\xe2\x86\x92 这很快，但没有给我精确的 n 行（仅大约）。
\n\nSELECT foo, RAND() as r FROM mytable ORDER BY r LIMIT n\n\xe2\x86\x92 这需要对 N 行进行排序，这似乎不必要且浪费（特别是如果 n << N）。
\n\n有没有一种解决方案可以结合两者的优点？我想我可以使用第一个解决方案来选择 2n 行，然后对这个较小的数据集进行排序，但它有点难看并且不能保证工作，所以我想知道是否有更好的选择。
\n