我正在寻找一个好的食谱运行"检查"或巴泽尔"验证"的步骤,如go vet,gofmt,pylint,cppcheck.这些步骤不会创建任何输出文件.唯一重要的是返回代码(如测试).
现在我正在使用以下配方:
sh_test(
name = "verify-pylint",
srcs = ["verify-pylint.sh"],
data = ["//:all-srcs"],
)
而且verify-pylint.sh看起来是这样的:
find . -name '*.py' | xargs pylint
这有两个问题:
//:all-srcs),就会在每个文件上bazel test verify-pylint重新运行pylint(这可能很昂贵/很慢).在bazel运行这些步骤的惯用方法是什么？
首先，我应该给你一些背景信息。所讨论的程序是一个用 C++ 实现的相当典型的服务器应用程序。在整个项目以及所有底层库中，错误管理都是基于 C++ 异常的。
我的问题与处理不可恢复的错误和/或程序员错误有关——“未经检查的”Java 异常的松散等效项，因为需要更好的并行。我对在生产环境中处理此类情况的常见做法特别感兴趣。
特别是对于生产环境，在存在上述类型的错误时，两个相互冲突的目标显得尤为突出：易于调试和可用性（就操作性能而言）。其中每一项都依次提出了具体的策略：
安装顶级异常处理程序来吸收所有未捕获的异常，从而确保持续可用性。不幸的是，这使得错误检查更加复杂，迫使程序员依赖细粒度的日志记录或其他代码“检测”技术。
尽可能猛烈地碰撞；这使得人们能够通过核心转储对导致错误的情况进行事后分析。当然，我们必须提供一种方法让系统在崩溃后及时恢复运行，而这可能绝非小事。
所以我最终得到了两个不成熟的解决方案；我希望在服务可用性和调试设施之间取得折衷。我缺少什么？
注意：我已将问题标记为 C++ 特定问题，因为我对适用于该问题的解决方案和特性感兴趣；尽管如此，我知道与其他语言/环境会有相当大的重叠。