众所周知,Monad实例应该遵循Monad法则.可能不太为人所知,Functor实例应遵循Functor法则.尽管如此,我仍然对编写优化的GHC重写规则感到相当自信fmap id == id.
还有哪些标准类有隐含法则？是否(==)有一个真正的等价关系？是否Ord必须形成部分订单？总订单？我们至少可以假设它是可传递的吗？反对称？
这些最后几个似乎没有在Haskell 2010报告中指定,也不会有信心编写利用它们的重写规则.但是,有没有共同的图书馆？一个实例的病理如何可以自信地写出来？
最后,假设这样一个实例可能存在一个边界,那么每种类型实例必须遵守的法律是否有一个标准的综合资源？
举个例子,我要定义多少麻烦
newtype Doh = Doh Bool
instance Eq Doh where a == (Doh b) = b
它只是难以理解或编译器在任何地方都不正确地优化？
如果我有一个受限制的类型 DataKind
{-# LANGUAGE DataKinds #-}
data K = A | B
data Ty (a :: K) = Ty { ... }
和存在类型忘记了类型中的确切选择K...但是在传递的字典中记住它.
class AK (t :: K) where k :: Ty t -> K
instance AK A where k _ = A
instance AK B where k _ = B
data ATy where ATy :: AK a => Ty a -> ATy
真的是这样的情况ATy <-> Either (Ty A) (Ty B),但如果我想写一个我需要使用的证人unsafeCoerce
getATy :: ATy -> Either …像MLton这样的整个程序编译器创建了优化的二进制文件,部分原因是它们能够使用二进制文件的总来源来执行部分评估:积极地内联常量并在编译期间对它们进行评估直到卡住全部!
Gabriel Gonzalez的Morte在Haskell空间中对此进行了公开的探讨.
现在我的理解是,Haskell并没有做很多这方面 - 如果有的话.我理解的原因是它与分离编译是对立的.这对于禁止跨源文件边界进行部分评估是有意义的,但似乎文件内部分评估仍然是一种选择.
据我所知,仍未执行文件内部分评估.
我的问题是:这是真的吗？如果是这样,执行文件内部分评估的权衡是什么？如果没有,什么是一个示例文件,通过将更多功能放入同一个文件,可以提高编译性能？
(编辑:为了澄清上述内容,我知道有很多问题需要执行哪些最佳减少 - 很多都是不可判定的!我想知道在"工业强度"编译器中做出的权衡取舍如果有任何有趣的事情可以在那里讨论,那么生成在选择正确的等式理论的水平上的编译.编译速度或文件膨胀等问题更多地涉及我感兴趣的范围.同一空间中的另一个问题可能是: "为什么MLton不能通过单独编译每个模块来获得单独的编译,让API暴露,然后将它们全部链接在一起？")
我正在实施Gilbert-Johnson-Keerthi算法,该算法计算两个物体是否相交(即碰撞).
我的代码的入口点是hasCollided函数,它接受两个点列表并True在它们相交时返回.我相信我已经正确地实现了论文 - 但是,我仍然需要实现这个contains功能.
该contains函数应确定单纯形是否包含原点.我不确定如何实现这一点.
如何有效地确定单形(点集合)是否包含原点？
以下是我的实施:
type Simplex = Set (Vector Double)
hasCollided :: [Vector Double] -> [Vector Double] -> Bool
hasCollided points1 points2 = gjk points1 points2 simplex (scale (-1) direction) p
where simplex = insert p empty
p = support points1 points2 direction
direction = fromList [1, 0, 0]
gjk :: [Vector Double] -> [Vector Double] -> Simplex -> Vector Double -> Vector Double -> Bool
gjk …我经常找我称之为"纯粹的应用性使用Either",即Either用Applicative,只要我们没有实现一个可用实例Monad的实例,以及.
newtype AEither e a = AEither { unAEither :: Either e a }
deriving Functor
-- technically we only need Semigroup
instance Monoid e => Applicative (AEither e) where
pure a = AEither (pure a)
AEither e1 <*> AEither e2 = AEither (combine e1 e2) where
combine (Right f) (Right a) = Right (f a)
combine (Left m1) (Left m2) = Left (m1 <> m2)
combine (Left m ) _ = …假设我有一组模块,每个模块都与子模块相当"浓密".
M1.X M2.X M3.X
M1.Y M2.Y M3.Y
M1.Z M2.Z M3.Z
M1.W M2.W M3.W
M1.Q M2.Q M3.Q
M1.P M2.P M3.P
此外,我希望每个灌木丛都能放在一个主模块下面.
Home.M1
Home.M2
Home.M3
现在,很容易构建项目目录为每个M1,M2以及M3使用绿洲Pack:选项.特别是,我喜欢和想要解决的是(a)能够以标准.ml/ .mli格式布置我的文件和(b)ocamldoc生成正确链接的文档.
但因为我想分配每个M1,M2以及M3在一个共同的模块层次结构下的同一个库,我不能用Pack:和我,而不是被迫扔掉整个该死的东西到一个文件中,以(一)不小心揍全球命名空间,(b)不会意外地扩散Home.名称空间中不打算直接使用的模块,以及(c)不破坏ocamldoc链接.
所以我的问题是,根据上面提出的目标,我如何使用Oasis创建一个包含这种形式的分层模块的包？
一些额外的限制包括:
M1.,M2.和M3.命名空间冲突---这发生在真实的情况,以及!M2.和M3.命名空间取决于该模块M1.的命名空间.我的偏好将能够达到一种解决方案,该解决方案还允许合理的文件布局,例如
src -+
+-- m1 -+
| +-- x.ml
| +-- x.mli
| +-- y.ml …我想将Haskell函数提升为更高阶的lambda演算编码.这几乎是从Oleg的Typed Tagless Final编码中逐字逐句的.
class Lam r where
emb :: a -> r a
(^) :: r (r a -> r a) -> (r a -> r a)
lam :: (r a -> r a) -> r (r a -> r a)
instance Lam Identity where
emb = Identity
f ^ x = f >>= ($ x)
lam f = return (f . return =<<) -- call-by-value
eval = runIdentity
我可以将任意Haskell类型嵌入到Lam使用中emb,但我不能(^)用于应用程序.此外,提升的功能会表现得很懒散.相反,我必须通过应用程序解除它们的应用程序.
emb1 :: ( Applicative …OCaml模块是"仅仅"存在类型的民间知识.两者之间有某种平等
module X = struct type t val x : t end
和
data 'a spec = { x : 'a }
data x = X : 'a spec
这并非完全不真实.
但正如我刚才所证明的那样,OCaml有模块和存在类型.我的问题是:
我正在尝试实现解压缩功能,我做了以下代码但是我收到了错误.
myUnzip [] =()
myUnzip ((a,b):xs) = a:fst (myUnzip xs) b:snd (myUnzip xs)
我知道问题出在第二行的右侧,但我确实知道如何改进它.任何提示请.
我得到的错误是
ex1.hs:190:22:
Couldn't match expected type `()' with actual type `[a0]'
In the expression: a : fst (myUnzip xs) b : snd (myUnzip xs)
In an equation for `myUnzip':
myUnzip ((a, b) : xs) = a : fst (myUnzip xs) b : snd (myUnzip xs)
ex1.hs:190:29:
Couldn't match expected type `(t0 -> a0, b0)' with actual type `()'
In the return type of a call of …