小编AJA*_*JAr的帖子

今天，工作中的首席 DBA 说我不应该使用 ITVF 来完全包装视图，但从我的基本基准来看，我对此表示怀疑。看起来 SQL Server 只是在查询时对它实际需要的列进行排序（基于函数的请求）。我这么说是因为我发现下面两个示例的执行时间非常相似。

uf_GetCustomersByCity_A

在此示例中，我创建了一个 ITVF，它执行 a 操作SELECT *，返回一个已过滤的CustomerView。

CREATE FUNCTION [dbo].[uf_GetCustomersByCity_A] (@idCity INT)
RETURNS TABLE
AS RETURN

    SELECT CustView.*
      FROM [dbo].[CustomerView] CustView
     WHERE CustView.idCity = @idCity

GO

uf_GetCustomersByCity_B

CREATE FUNCTION [dbo].[uf_GetCustomersByCity_B] (@idCity INT)
RETURNS TABLE
AS RETURN

    SELECT CustView.idCustomer
         , CustView.cFullName
         , CustView.cCityName
         , CustView.fBalance
      FROM [dbo].[CustomerView] CustView
     WHERE CustView.idCity = @idCity

GO

我的问题是，这是否是一个有效的观察结果，或者只是长时间调试的副作用（假设 SQL Server 通过使用进行优化）。在视图中提供所需的所有内容而不是在 ITVF 中专门指定每一列具有很大的价值。

业余基准

因此，两者都工作得很好，在 4-5 秒内产量约为 500k 行（注意：有一些复杂的子句会导致漫长的执行时间，这些示例很难说明这里的目的）。该视图有大约 70 或 80 列，其中许多都是内联格式化或操作的。

-- …