在 rebase 期间，我将本地功能分支同步到上游分支以完成拉取请求，我尝试使用所有三种方法（git rebase、git rebase -i 和 git merge），每种方法都提供了完全不同的体验，当它涉及解决冲突。
Git merge 一次向我展示了我所有的冲突。我解决了它们并在解决所有这些问题后添加了更改。正如预期的那样，合并弄乱了我的历史，我不得不再次恢复。
Git Rebase 分两步引导我解决冲突。在每个中，我添加了我的更改并在此之后继续 rebase。在这期间，我丢失了一个补丁，不得不重新开始。
交互式变基工作就像一个魅力。它引导我逐个提交冲突，在每次解决之后，它再次开始从功能分支的基础快速转发到下一个冲突。我可以确保提交的共同作者被正确包含，最后甚至不需要添加“合并”或“变基”提交，完成后坐在分支的头部。
我对何时使用它们中的每一个都有概念性的理解，但是为什么即使没有交互式编辑修订版，rebase 和交互式 rebase 的行为也有如此大的不同？为什么 git merge 和 git rebase 甚至使用，当它们似乎做的事情很糟糕并且更容易弄乱历史中的某些东西时？