小编Dan*_*elS的帖子

Bjarne Stroustrup最近发表了一篇关于C++ Concepts 的报告,他提到了一些让我感到惊讶的事情.示例(在第7.1节中)使用"简写模板表示法",基本上是这样的:

void foo1(auto x,auto y);                // x and y may have different types  (1)
void foo2(SomeConcept x,SomeConcept y);  // x and y must have the same type   (2)

就我个人而言,这似乎非常违反直觉; 事实上,我希望foo2接受不同类型的值x,y,只要各个类型满足SomeConcept.请注意,程序员始终可以通过编写以下内容之一来明确指定其意图:

template <SomeConcept T> void foo2(T x, T y);                   // (3)
template <SomeConcept T1,SomeConcept T2> void foo2(T1 x,T2 y);  // (4)

直觉上,我希望(2)中的简写符号等同于(4),因此更符合无约束模板(1)的含义.有人可以解释这个问题并解释这个设计决定背后的理由吗？

一些评论:

• afaik,generic lambdas(在C++ 14中)已经允许类似于(1)的语法.因此,一致性要求(1)应该接受具有不同类型的输入变量,因为通用lambda就是这样做的.
• Stroustrup在这种模板的上下文中提到了经典的"迭代器对".但是,我认为这是一个相当弱的论据,因为(i)这只是一个用例和(ii)afaik,C++ 17引入(迭代器,哨兵)对,这迫使通用代码使用两种不同的类型.

我在C++中遇到了隐式转换的问题.以下是一个最小的例子:

struct A {
  virtual void f()=0; // abstract
};

struct Ad : A {
  virtual void f() {} // not abstract
};

struct B {
  operator Ad () const { return Ad(); }
};

void test(A const &lhs) {}

int main()
{
  B b;
  test(b);
}

我希望编译器做的是:将b转换为Ad类型的变量(使用B中定义的转换)并将结果传递给test.但是,上面的代码不能在GCC中编译(启用C++ 11),结果是无法分配抽象类型"A"的对象.

有些事情需要注意:

1. Clang编译了这个.
2. 如果你通过改变f()=0;来使非抽象f() {},代码工作得很好.
3. 编译器确实找到了转换运算符(如2所示),但它没有按照我的意愿去做.

在类似的问题（例如，此处）中已经指出，您不能将类方法指针作为谓词传递std::all_of。

但是，对于C ++ 17，我们有std::invoke，这应该使std::all_of相似的函数更容易接受成员函数（甚至成员变量）指针。

更具体地说，以下内容无法在GCC 9.2上编译：

#include <algorithm>
#include <vector>

struct S {
    bool check() const { return true; }
};

int main() {
    std::vector<S> vs;
    std::all_of(vs.begin(), vs.end(), &S::check);
}

该Godbolt链接包含一些示例代码和all_of使用invoke 的玩具版本。

为什么有这个限制？我想念什么吗？我以为当std::invoke标准化时，它也应该应用于适当的STL函数。