小编Bat*_*aBe的帖子

有人可以解释为什么NamedTuples 和 immutable structs 是分开的，而不是像匿名函数一样是匿名NamedTuple的吗？它们在概念上看起来具有相同的结构（我也想知道它们是否具有不同的内存布局），尽管它们有不同的方法来访问它们的字段（下面的示例）。实现s的方法似乎非常合理，但我可能只是不知道不这样做的充分理由。structfunction (x) x^2 endNamedTuplestruct

struct X; a; b; c; end

Xnt = NamedTuple{(:a,:b,:c), Tuple{Any, Any, Any}}

t1 = (10, 20.2, 30im)
#
#
# t1[1]          indexing by position
# t1[1:2]        slicing
# for el in t1   iteration

x1 = X(t1...)
# x1.a           getting field

xnt1 = Xnt(t1)
# xnt1.a         getting field
# xnt1[:a]       indexing by field
# xnt1[1]        indexing by position
#
# for el in t1 …

当类型推断出现问题时（::Any在@code_warntype打印输出中），我的理解是函数调用是动态调度的。换句话说，在运行时，将检查参数的类型以查找MethodInstance具体参数类型的特化 ( )。需要在运行时而不是编译时执行此操作会产生性能成本。

（编辑：最初，我在类型检查和专业化查找之间说“多重分派找到合适的方法”，但我实际上不知道这部分是否在运行时发生。似乎只有在没有有效的情况下才需要发生专业化是存在的，需要进行编译。）

在只需要检查一个参数的具体类型的情况下，是否可以进行更快的动态单分派，就像在某种专业化查找表中一样？我只是找不到一种访问和调用MethodInstances 的方法，就好像它们是函数一样。

当谈到改变调度或专业化时，我想到了invoke和@nospecialize。invoke看起来它可能会直接跳到指定的方法，但检查多个参数类型和专业化仍然必须进行。@nospecialize不会跳过调度过程的任何部分，只会导致不同的专业化。

编辑：一个带有注释的最小示例，希望能够描述我正在谈论的内容。

struct Foo end
struct Bar end

#   want to dispatch only on 1st argument
#          still want to specialize on 2nd argument
baz(::Foo, ::Integer) = 1
baz(::Foo, ::AbstractFloat) = 1.0
baz(::Bar, ::Integer) = 1im
baz(::Bar, ::AbstractFloat) = 1.0im

x = Any[Foo(), Bar(), Foo()]

# run test1(x, 1) or test1(x, 1.0)
function test1(x, second)
  #   first::Any in …