对于下面的代码示例,指针 - num_ptr执行方法"递增"的速度明显慢于局部变量 - num.我认为它与虚拟方法有关,但我不明白为什么.请帮忙解释一下.我试图从这个例子中了解性能问题.
#include <iostream>
const long long iterations_count = 1000000;
// a number interface
struct number {
virtual void increment() = 0;
};
struct concrete_number:number
{
long long a;
concrete_number(long long p){
a = p;
}
void increment()
{
a+=1;
}
};
int main() {
concrete_number num(0);
concrete_number* num_ptr = #
for (long long i = 0; i < iterations_count; i++) {
num.increment();
}
for (long long i = 0; i < iterations_count; i++) {
num_ptr->increment();
} …我有一个类似下面的c ++类在vc ++工作,但在linux gcc 4.7中不再有用.我不知道如何让它再次运作.
test.h
template<typename a>
class test: public a
{
public:
void fun();
};
TEST.CPP
template<typename a>
void test<a>::fun()
{
template_class_method(); <-- this is a public method from template_class
}
template class test<template_class>;
template_class.h
class template_class {
public:
template_class();
virtual ~template_class();
void template_class_method();
};
template_class.cpp
#include "templateclass.h"
template_class::template_class() {
// TODO Auto-generated constructor stub
}
template_class::~template_class() {
// TODO Auto-generated destructor stub
}
void template_class::template_class_method() {
}
什么是可扩展锁？它与不可扩展的锁有什么不同？我第一次在TBB rw-lock的环境中看到这个术语,并且无法决定使用哪个.
另外,是否有任何rw锁定优先于读者而不是作家？
std::unordered_map像这样定义一个在性能方面是否相同
unordered_map<int, std::vector<ClassA>>
像这样？
unordered_map<int, std::unique_ptr<std::vector<ClassA>>>
对于std::vector<ClassA>部分中，我使用std::move反正。
例如，在 intel i3、i5、i7 x86 64 位 cpu 上，CAS 是否仅保证 max 上的原子性。8 字节对象大小？
在x86 cpu上，锁定指令被添加到CAS操作中，例如。CMPXCHG，这意味着整个缓存行被锁定以供读取CPU使用，因此 std::atomic::compare_exchange_weak()不会因虚假故障原因而返回故障？
如果在 CAS 操作中使用 x86 cpu lock，如果在共享资源上使用无锁编程而不是使用 std::mutex，性能增益是多少？
例如，如果我想写一个无锁链表。我对头节点的指针进行原子加载，并将其与它进行比较 std::atomic::compare_exchange_weak()以查看是否进行了任何更改。在这种情况下，ABA问题是否适用于x86 cpu？
对于同样的程序,c ++ 11返回2 1 2,但对于c ++ 14,返回2 1 1给我.我很迷惑..
#include <iostream>
#include <string>
using namespace std;
int main()
{
char a[2];
cout << sizeof(a) << endl;
std::string b("a");
cout << b.size() << endl;
char c[b.size() + 1];
cout << sizeof(c) << endl;
return 0;
}
我很难理解这部分代码。我知道它会生成一系列数字，来自/sf/answers/1713698031/
但我无法从中得出逻辑，我需要一些指导方针来完成这个过程。特别是为什么N-1, N-1？
template <size_t ...I>
struct index_sequence {};
template <size_t N, size_t ...I>
struct make_index_sequence : public make_index_sequence<N - 1, N - 1, I...> {};
template <size_t ...I>
struct make_index_sequence<0, I...> : public index_sequence<I...> {};
make_index_sequence<sizeof...(T)>()这对的影响是什么do_foo_helper？看起来它只是传递给没有名称的函数，有些东西会有所帮助。
template<typename ...T, size_t ...I>
/* ... */ do_foo_helper(std::tuple<T...> &ts, index_sequence<I...>) {
std::tie(foo(std::get<I>(ts)) ...);
}
template <typename ...T>
/* ... */ do_foo(std::tuple<T...> &ts) {
return do_foo_helper(ts, make_index_sequence<sizeof...(T)>());
}
填充程序在c ++结构中有什么影响？我经常在一些c ++ api中看到它们.例如:
struct example
{
unsigned short a;
unsigned short b;
char c[3];
char filler1;
unsigned short e;
char filler2;
unsigned int g;
};
此结构旨在通过网络传输
如何将字符串中"00034800"的Double 解析为Double值？最后2位数实际上是小数点,所以我要找的结果是348.00.我可以使用十进制格式这样的格式吗？
我在linux c ++程序中观察到意外乱序的数据包接收序列.在限制接收套接字的数量后,它再次按顺序接收数据包.另外,我还用boost :: asio或epoll明确地测试了这个问题,但它们都产生了相同的结果.另一方面,在Window环境下(使用boost.asio),同一程序可以正常工作.
我发现相当奇怪,我知道udp协议不保证数据包接收顺序.但是,广播发送方和接收方之间只有1个交换机.因此,我认为,实际上不可能出现故障.加上相同的程序在Window OS(在同一网络下)下工作正常.
假设数据包保证在传输层按顺序到达.额外的序列号检查不是一个选项,更改协议也不是.