小编Bra*_*don的帖子

我一直在寻找一个我认为相当简单的问题的答案：为什么访问声明被弃用？

class A
{
public:
    int testInt;
}

class B: public A
{
private:
   A::testInt;
}

我知道它可以通过简单地在前面加上“using”来修复A::testInt，但如果不了解为什么我必须这样做，这感觉就像一个廉价的修复。

更糟糕的是，它混淆了我对使用声明/指令和范围解析运算符的理解。如果我必须在此处使用 using 声明，为什么我可以在其他地方使用 SRO 而只能使用 SRO？一个简单的例子是std::cout。为什么不使用使用std::cout？我曾经认为 using 和 SRO 或多或少是可以互换的（提供或获取“using”关键字提供的一些方便的功能，我知道这一点，至少在命名空间的情况下）。

我在标准中看到了以下内容：

通过在派生类声明中提及 > 其限定 ID，可以在派生类中更改基类成员的访问权限。这种提及称为访问>声明。访问声明qualified-id的效果；被定义为等同于>使用qualified-id的声明；[脚注：不推荐使用访问声明；member >using-declarations (7.3.3) 提供了更好的方法来做同样的事情。在 C++ 语言的早期版本中，访问声明受到更多限制；它们被泛化>并等同于使用声明 - 结束脚注]

然而，这实际上只是证实了我已经知道的事情。如果你真的把它归结起来，我确信我的问题源于这样一个事实：我认为 using 和 SRO 是可以互换的，但我还没有看到任何其他建议。

提前致谢！