假设我有以下内容

Class A {
    Foo getFoo();
    Bar getBar();
    Baz getBaz();
}

我需要定义一个函数doStuff使用Foo,Bar,Baz的一个对象,并做一些事情

我正在努力实现哪种方法doStuff更好(假设它不适合放在doStuff类中A)

方法A.

void doStuff(Foo foo, Bar bar, Baz baz)
{ 
    //some operation
}

要么

方法B.

void doStuff(A a)
{
    Foo foo = a.getFoo();
    Bar bar = a.getBar();
    Baz baz = a.getBaz();
    //some operation
}

据我所知,(+专业, - 缺点)

方法A.

+很清楚究竟有哪些参数可以doStuff()运行

- 易受长参数列表的影响,更容易受到用户错误的影响

方法B.

+简单易用的方法

+似乎更具可扩展性(？)

- 对课堂不必要的依赖 A

任何人都可以分享对这两种方法的利弊的额外见解吗？

在这段视频(6:08)中,发言者提到了这句话

有一种称为顺序组合的编程风格,这意味着程序员可以处理非常狭窄的功能,并将各个部分组合在一起以实现各种功能

一个快速的谷歌搜索给了我维基百科和这个问题,但对我天真的眼睛,他们看起来像正常的顺序编程

有人会详细解释他所指的这个顺序组合究竟是什么？它如何实现他提到的行为？

并不是说谷歌风格指南是神圣的圣经,但作为一个新手程序员,它似乎是一个很好的参考.

Google样式指南列出了前向声明的以下缺点

1. 前向声明可以隐藏依赖项,允许用户代码在标题更改时跳过必要的重新编译.

2. 随后对库的更改可能会破坏前向声明.函数和模板的前向声明可以防止标题所有者对其API进行其他兼容的更改,例如扩展参数类型,添加具有默认值的模板参数或迁移到新的命名空间.

3. 从名称空间std ::转发声明符号会产生未定义的行为.

4. 可能很难确定是否需要前向声明或完整#include.用前向声明替换#include可以默默地改变代码的含义:

码:

  // b.h:
  struct B {};
  struct D : B {};

  // good_user.cc:
  #include "b.h"
  void f(B*);
  void f(void*);
  void test(D* x) { f(x); }  // calls f(B*)

如果#include被B和D的forward decls替换,test()将调用f(void*).

5. 从标题中声明多个符号的前向可能比简单地#include the header更加冗长.

6. 构造代码以启用前向声明(例如,使用指针成员而不是对象成员)可以使代码更慢,更复杂.

然而,对SO的一些搜索似乎表明,前向声明通常是更好的解决方案.

因此,鉴于这些看似非平凡的缺点,有人可以解释这种差异吗？

什么时候忽略部分或全部这些缺点是安全的？

背景

我想检查我当前使用 BuildKit 进行的 docker 设置是否包含此提交。

问题

当我使用以下命令构建映像时，如何找出 docker 使用的 BuildKit 版本

DOCKER_BUILDKIT=1 docker build

我的程序使用了很多filter，all并且列出了理解，我相信它们是并行化的最佳选择（通过多线程或GPU编程）。

那么并行化这些功能的最简单方法是什么？我正在寻找一种相当容易实现的方法（即，不必是最有效的方法或不需要达到最高水平的并行性），以便在潜入更复杂的方法（如PyCUDA等）之前获得潜在的加速效果。

对于常用功能,您可以按如下方式注释类型

def my_function(arg1: int)

我怎么在lambda中这样做？

lambda a: int, b: int : a+b

给出语法错误.

drake 提供的这 2 个可视化工具有什么区别？我什么时候应该使用其中一种而不是另一种？

为什么我应该static const在标头中声明一个私有变量（并在cpp中对其进行初始化），而不是仅仅在cpp中定义+声明它？

即

案例1.h

class MyClass
{
    ...
    private:
        static const MyType some_constant;
}

case1.cpp

const MyType MyClass::some_constant = ...;

case2.h

//No mention of some_constant at all

case2.cpp

const MyType some_constant = ...;

假设遵循通用的c ++约定（1标头和cpp仅与1类相关联，从不与#include.cpp文件相关联），在两种情况下，变量均为该类专用，均在调用构造函数之前进行了初始化，均提供了是“静态类局部常量”。

两种方法之间有什么区别吗？（哪一个更可取）？

来自ThreadPoolExecutor

在 version 3.8 中更改： max_workers 的默认值更改为 min(32, os.cpu_count() + 4)。此默认值为 I/O 绑定任务保留至少 5 个工作线程。它最多使用 32 个 CPU 核心来执行释放 GIL 的 CPU 密集型任务。它避免了在多核机器上隐式使用大量资源。

根据我对 GIL 的理解，基于线程的并发仅适用于 I/O 绑定任务。对于 CPU 密集型任务，基于线程的并发是不可能的，这意味着对于 CPU 密集型任务，GIL 仅强制单线程执行。我的理解似乎与 中的粗体行相矛盾ThreadPoolExecutor。我在这里误解了什么？

此外，什么是

释放GIL

意思是？CPU 密集型任务不会保留 GIL（除非它被抢占）吗？

从这个答案来看，我怀疑这与

大部分时间都花在旨在发布 GIL 的外部库上（如 NumPy）

这是否意味着只要线程在某些专门设计的“旨在释放 GIL”的外部库中执行 CPU 密集型任务，CPU 密集型任务的基于线程的并发实际上是可能的？

遵循如何终止使用 shell=True 启动的 python 子进程的建议

我有一个过程，我从以下开始

process = subprocess.Popen(my_cmd, shell=True, executable='/bin/bash', preexec_fn=os.setsid)

my_cmd 的形式为 some_cmd_that_periodically_outputs_to_stdout | grep "some_fancy_regex" > some_output_file.txt

我用以下命令终止进程

os.killpg(os.getpgid(process.pid), signal.SIGKILL)

杀死后，我收到以下警告

ResourceWarning: subprocess XXX is still running

为什么我会收到此警告？