小编saw*_*yer的帖子

我有以下C++ 11代码.

#include <type_traits>

using IntType = unsigned long long;

template <IntType N> struct Int {};

template <class T>
struct is_int : std::false_type {};

template <long long N>
struct is_int<Int<N>> : std::true_type {};

int main()
{
    static_assert (is_int<Int<0>>::value, "");
    return 0;
}

Clang ++ 3.3编译代码,但在g ++ 4.8.2静态断言失败

$ g++ -std=c++11 main.cpp 
main.cpp: In function ‘int main()’:
main.cpp:15:5: error: static assertion failed: 
     static_assert (is_int<Int<0>>::value, "");
     ^
$ 

问题是由不同的积分模板参数引起的.在这种情况下哪个编译器是正确的？

我有一个与Rust问题#34284相关的问题.我理解为什么在当前的Rust中不可能,但我很好奇需要什么样的(破坏性)更改来避免分配Cow::clone.

我怀疑它需要某种终身专业化.像(伪Rust)的东西:

impl<'a, B: ?Sized> Clone for Cow<'a, B> where B: ToOwned {
    fn clone(&'b self) -> Cow<'a, B> {
        if /*lifetimes 'a and 'b allow for optimization*/ {
            return /*shallow copy*/
        } else {
            return /*as it is today*/
        }
    }
}

RFC 1210声明基于生命期的专业化是不可能的:

我们不能,因为当编译器实际生成代码("trans")时,生命周期信息已被删除

但后来它说了

不幸的是,我们不能轻易地排除不受欢迎的依赖于生命的特化,因为它们可以"隐藏"在看似无辜的特质界限之后

这是否意味着:

• Cow::clone如果不更改编译器就无法进行优化,以便更长时间地保留生命周期信息？
• 'static如果RFC 1210允许,它可以仅针对语言定义的生命周期()进行优化吗？