小编Cap*_*lli的帖子

看下面的表达式:

Target * p = dynamic_cast<Target*>(pFarAncestor);

是否存在动态转换类型可能与左值(本例中为p)类型不同的情况？换句话说,有一个原因,一直是显式目标变量的类型？

我想知道为什么编译器不接受如下的签约形式:

Target * p = dynamic_cast<>(pFarAncestor);

甚至

Target * p = dynamic_cast(pFarAncestor); // ok this seems a function call indeed

我对dynamic_cast共享库创建的对象有些麻烦：

该架构类似于：

class A;
class B : virtual public A; // one of the several interfaces 
class C : public B; // defined only in the shared library

1. 主应用程序加载共享库并请求一个新对象
2. 共享库创建一个新C对象，但dynamic_cast<A*>(pointerToCclass)由于主应用程序不知道该对象而返回a C
3. 当主应用程序尝试B 从返回的A指针向下转换到它时，它将失败。

我怀疑在主代码和共享代码中创建的vtables有所不同可能是原因。无论如何，起初我并不知道这个问题，因为主应用程序调用了method void * A::getInterface( int ifEnum )，所以向下转换由共享库代码成功执行，并作为空指针返回。然后，主应用程序执行a，reinterpret_cast以将void指针绑定到所需的接口。

到现在为止，所有工作都有效，当时多继承架构（C实现多个接口）似乎不稳定并导致分段错误。

我的嫌疑人是真的吗？有没有更好的方法或一种众所周知的方法来实现类似的体系结构？

谢谢

我将基本应用程序的一些简化代码附加到基本角色上。首先是通用定义：

class A
{
public:
  typedef A* (*getAobject_fn)(void);

  static A * Load( char * filename ) {
     void * objhlib = dlopen( filename, …