我突然意识到Mac OS X上没有Altera Quartus或Xilins ISE或ModelSim.
人们用什么来至少在Mac上模拟VHDL和原理图设计?
同样,同样的问题.
原因是 - 阅读以下内容后仍然无法使其正常工作:
我的情况是我有一个用C编写的控制台应用程序,让我们在循环中采用这个代码:
tmp = 0.0;
printf("\ninput>>");
scanf_s("%f",&tmp);
printf ("\ninput was: %f",tmp);
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
它不断读取一些输入并写入一些输出.
我与它交互的python代码如下:
p=subprocess.Popen([path],stdout=subprocess.PIPE,stdin=subprocess.PIPE)
p.stdin.write('12345\n')
for line in p.stdout:
print(">>> " + str(line.rstrip()))
p.stdout.flush()
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
到目前为止,每当我读取表单时,p.stdout它总是等待,直到进程终止然后输出一个空字符串.我尝试了很多东西 - 但结果仍然相同.
我尝试过Python 2.6和3.1,但版本没关系 - 我只需要让它在某个地方工作.
我最近发现了这个GCC宏:
#define max(a,b) \
({ typeof (a) _a = (a); \
typeof (b) _b = (b); \
_a > _b ? _a : _b; })
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
在我看到这段代码之前我没有意识到,一段代码{...}可以某种方式在C中返回值
.1)你能给我一个暗示它是如何工作的吗?
虽然,我通常可以通过滥用逗号运算符来实现相同的结果:
#define max(a,b) \
(typeof (a) _a = (a), \
typeof (b) _b = (b), \
(_a > _b ? _a : _b))
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
或者如果只是为了副作用,我会使用 do { ... } while(0)
2)这样做的首选方式是什么?
说,我想编写一个会大量使用SVG的桌面应用程序.我对渲染引擎,GUI工具包,库等有何选择?
我希望它:
那么,我的选择是什么?
我正在考虑为数字硬件设计制作某种实验性IDE.所以我无法决定选择巫婆平台.
我将使用带语法高亮的文本编辑器,一些矢量图形和许多选项卡式窗口.
我的目标:1.使用尽可能少的自定义组件来使用GUI.2.使其尽可能跨平台
(我已经知道CPython和Jython是跨平台友好的,但是IronPython + Mono呢?)
所以 - 问题是关于GUI - 我应该选择什么?
在ruby-doc.org 页面上, 我发现了以下有关命令行选项/参数解析(getopt库)的信息:
以POSIX定义的格式返回相应的错误消息.如果没有发生错误,则返回nil.
什么是POSIX定义的命令行错误消息格式?它是哪种POSIX标准?
编辑:
我必须澄清一下,在解析命令行参数/选项时,我对标准/推荐的错误消息感兴趣.
在下面的链接(答案)中,我发现只提到了getopt的这种错误格式:
"%s: illegal option -- %c\n", <program name>, <option character>
"%s: option requires an argument -- %c\n", <program name>, <option character>
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
是这一切吗?
假设您正在OCaml/F#/ SML/Haskell中编写应用程序,并希望将数据保存在关系数据库中.将产品类型(记录和元组)映射到关系很容易,但是如何将变体类型映射到关系?
具体来说,如何在关系数据库中保留类似下面的类型?
(* OCaml *)
type t =
| Foo
| Bar of string
| Baz of int * int * int
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud) 一般来说,我很头疼因为我的推理出了问题:
对于1组参数,参照透明函数将始终返回1组输出值.
这意味着这样的函数可以表示为真值表(一组表为1组参数指定了一组输出参数).
这使得这些功能背后的逻辑是组合的(而不是顺序的)
这意味着使用纯函数语言(只有rt函数),可以只描述组合逻辑.
最后一个陈述来自这个推理,但它显然是错误的; 这意味着推理有误.[问题:这个推理在哪里出错?]
UPD2.你们这些人说的很多有趣的东西,但没有回答我的问题.我现在更明确地定义它.对不起弄乱问题定义!