我有一个Haskell项目，该项目非常密集地使用fmap数据结构。为了避免一次又一次遍历相同的数据结构，同时保留自由使用的可能性，我决定使用-type来保护一些较大的结构。fmapCoyoneda
Coyoneda类型具有构造函数Coyoneda :: (x -> y) -> f x -> Coyoneda f y。这个想法是通过参数化，更确切地说是通过共同Yooneda引理，类型f a和Coyoneda f a是同构的，但是Coyoneda类型的优点是它延迟了实际的结构遍历。
例如，在下面的代码中，第一个表达式遍历基础结构3次，而第二个表达式仅遍历一次：
fmap k $ fmap h $ fmap g $ (x :: f a)
lowerCoyoneda $ fmap k $ fmap h $ fmap g $ liftCoyoneda $ (x :: f a)
实际上，第二行减少如下：
lowerCoyoneda $ fmap k $ fmap h $ fmap g $ liftCoyoneda $ x
lowerCoyoneda $ fmap k …当我使用-hy标志（用于类型描述）来分析程序的堆使用情况时，例如
./prog +RTS -hy
常常看到->a，->>a，->>>a在结果（其中，a或者是另一种类型的或*）。这是什么意思？
使用StateTmonad 转换器，我可以创建与StateT s [] a同构的类型s -> [(a, s)]。现在我更喜欢使用STTmonad 转换器，因为我想要多个不同类型的可变变量，并且希望能够根据早期计算的结果随意实例化它们。
但是，STT明确提及的链接文档：
这个 monad 转换器不应该与可以包含多个答案的 monad 一起使用，比如列表 monad。原因是状态标记将在不同的答案中重复，这会导致坏事发生（例如失去参考透明度）。安全的 monad 包括 monads State、Reader、Writer、Maybe 以及它们对应的 monad 转换器的组合。
那么我的选择是什么？
完全清楚：
编辑：（编辑编辑：下面的反例是无效的，因为ListT不应该应用于非可交换的 monadST和State。）我开始意识到按照 的方式STT行事的monad 转换器StateT本质上是不安全的。有了它，我们可以构建一个类型STT sloc (ListT (ST sglob)) a。这里，sglob是全局状态sloc的名称，而是局部状态的名称。* 现在我们可以使用全局状态在线程之间交换局部状态引用，从而潜在地获得对未初始化变量的引用。
*为了比较，对应的StateT构造是StateT sloc (ListT (State sglob)) a，与 同构sloc -> …