小编Fil*_*vic的帖子

我试图了解用React的useCallback钩子代替钩子的用例是什么useEffect。

它们似乎都充当其输入的状态更改的侦听器（示例取自React Docs）：

useEffect(
  () => {
    const subscription = props.source.subscribe();
    return () => {
      subscription.unsubscribe();
    };
  },
  [props.source],
);

const memoizedCallback = useCallback(
  () => {
    doSomething(a, b);
  },
  [a, b],
);

但是，该useEffect钩子还具有清理资源的额外好处，而您以前可能会使用componentWillUnmount。

那么，有什么好的用例useCallback呢？而且，我在这里想念什么？

pub.dev 上有google_sign_in包，但它提供的用于设置应用程序的链接指向https://firebase.google.com/?platform=android ...

谢谢！

如何在Visual Studio Code中更改缩写建议的优先级？有问题的.scss文件是一个文件,我已尝试使用和不安装代码中的Sass扩展.据我所知,它只是按字母顺序排列出来.有没有办法改变这个？我真的很惊讶有多少人赞扬这位编辑有这样一个巨大的缺陷,据我所知还没有解决.

https://github.com/Microsoft/vscode/issues/26127说"完全禁用快速建议"？!

我有一个Ionic V1应用程序,我做了ionic setup sass.

我在加入SCSS watchPatterns中ionic.config.json.Gulp检测到文件更改但未将scss编译到css中.尝试了很多事情.

我做了ionic setup sass两次.似乎sass只在我做之后才编译成css ionic setup sass.

这是 gulpfile.js

var gulp = require('gulp');
var gutil = require('gulp-util');
var bower = require('bower');
var concat = require('gulp-concat');
var sass = require('gulp-sass');
var minifyCss = require('gulp-minify-css');
var rename = require('gulp-rename');
var sh = require('shelljs');

var paths = {
  sass: ['./scss/**/*.scss']
};

gulp.task('default', ['sass']);

gulp.task('sass', function(done) {
  gulp.src('./scss/ionic.app.scss')
    .pipe(sass())
    .on('error', sass.logError)
    .pipe(gulp.dest('./www/css/'))
    .pipe(minifyCss({
      keepSpecialComments: 0
    }))
    .pipe(rename({ extname: '.min.css' }))
    .pipe(gulp.dest('./www/css/')) …

如果我们提出一个问题“为什么不使用不会过期的访问令牌，也不用刷新令牌？”，答案可能是“因为如果访问令牌被盗，恶意行为者有 X 时间（访问令牌的生命周期）所述未过期的访问令牌）代表为其生成令牌的用户执行恶意行为。” 因此，据我了解，解决该问题的方法是，在成功进行身份验证后，向用户发送一个由短期访问令牌和长期刷新令牌组成的令牌对。我不明白这不仅仅是试图规避最初的问题。问题显然在于理论上访问令牌被盗的可能性。因此，如果确实存在，其有效性很快就会过期，因此恶意行为者在很长一段时间内无法通过身份验证。在这种假设的情况下，如果谁可以窃取访问令牌，为什么他们不能窃取刷新令牌呢？我得到的通常答案是这样的：

1. “您必须将刷新令牌存储在安全的地方。” 这对我来说毫无意义。为什么我不将访问令牌和刷新令牌都存储在“安全的地方”？
2. “访问令牌被盗的可能性更高，因为它比刷新令牌使用得更频繁”。在这种情况下，我怀疑“被盗”意味着“嗅探”，就像中间人攻击一样。关于这个问题我有几个小问题。1.为什么适用这一点？HTTPS 标头/正文没有加密吗？如果在这个问题中假设使用 HTTP，为什么我们还要谈论防范漏洞呢？这很好地引出了：2.在实践中，这种“嗅探”请求是什么样子的？为什么恶意行为者不能“嗅探”发送的每一个请求，并最终找到刷新令牌？
3. “在微服务环境中，访问令牌会发送到所有服务，而刷新令牌仅发送到授权服务/服务器。 ”这听起来是最有效的，但我仍然有一个问题。这有什么区别呢？听起来好像授权服务器比其他服务器具有更高的安全性？我想只有在采用统计方法时才有意义，因为要窃取访问令牌，需要利用任何 X 服务器，而要窃取刷新令牌，只需要利用一台服务器。虽然这只是我的假设，但它在某种程度上并不符合这个安全概念的要点。另外，这个概念似乎并不是为了解决服务器问题而创建的。

我想我的问题是：

“如果我们假设访问令牌的概念、使用它或存储方式等存在任何固有的漏洞……是什么使得刷新令牌不易受到这些漏洞的影响？”