现在我最近看到了这个问题（不记得在哪里）关于通过专门反转子列表对数字列表进行排序需要多少操作。
这是一个示例：
未排序的输入：3, 1, 2, 5, 4
可能的答案之一是：
1. 反向索引 0 到 3，给出5, 2, 1, 3, 4
2. 反向索引 0 到 4，给出4, 3, 1, 2, 5
3. 反向索引 0 到 3，给出2, 1, 3, 4, 5
4. 反向索引 0 到 1，给出1, 2, 3, 4, 5
然而，在尝试解决这个问题之后，事实证明对于没有算法经验的人来说，实际上很难创建一段找到最佳解决方案的代码。上面提到的答案只是通过强制所有可能的组合来完成，但是当列表超过 10 个数字时，这会变得非常慢（10 个数字 <2 秒，14 个数字超过 10 分钟）。重新调整任何现有的排序算法也不起作用，因为它们被构建为一次只交换单个元素（并且通过反转子列表来交换 2 个数字将需要 1-2 次操作，这根本不是最佳的）。我也尝试过对网络进行排序，因为在运行程序之前已经确定了最大大小，但是我也没有太多运气（它们也依赖于交换，当您能够一次交换多个时，这是低效的）。我还尝试制作一个可以“优化”一系列操作的函数，以尝试使现有的排序算法可行，但这些答案也比最佳答案长得多（想想 16 对 6）。
因此，在花了相当多的时间之后，我找不到更好的方法来找到最短的解决方案，而不是强制执行它。作为一名学生，我在排序、算法和其他数学“魔法”方面没有太多经验，但我想知道这里是否有人可以尝试一下。最好的答案当然只是给出一个提示，因为我不介意尝试通过 StackOverflow 周围漂浮的更聪明的思想的一些提示来解决它。
假设所有数字都是唯一的，并且在 0 - 100 的范围内（两者都是独占的）。数组的长度类似于3 < N < 15，因为我似乎记得原来的问题也不使用大数组。
具体来说，考虑以下代码：
uint8_t my_array[3] = { 1, 2, 3 };
uint8_t *my_array_a = my_array;
uint8_t *my_array_b = nullptr;
uint8_t *my_element1 = &my_array_a[0];
uint8_t *my_element2 = &my_array_b[0];
请注意，这些类型都没有什么特殊之处operator&。operator*
如果这是 C，则标准保证my_array_b + 0在计算期间不会取消引用my_element2（来自 ISO/IEC 9899:TC2，运算符的语义&）：
类似地，如果操作数是运算符的结果
[]，则不会计算运算符或the 隐含的&一元，结果就像删除了运算符并将 the更改为运算符一样。*[]&[]+
C++ 标准是否提供类似的保证（至少对于给定的场景），或者以my_element2这种方式进行计算在技术上是未定义的行为，因为它涉及取消引用nullptr？
据我所知，上面的代码片段中没有隐藏的 UB。强制转换nullptrtouint8_t*是合法的，并且nullptr + 0被明确定义为 Yieling nullptr。诚然，这个样本也不是很有用，但无论如何我们都是在做规则律师。
这个问题类似于通过下标获取最后一位数组元素的地址：C++标准是否合法？，但我特别感兴趣的是 C++ 中是否也存在&[]->+ …