我可以通过设置display = lastline来获取窗口底部以显示部分线条
是否有类似的选项允许部分线显示在窗口的顶部？
如果没有此功能,当显示的最顶层文件行被包装到多个屏幕行时,我的vim仍然会向下滚动(向下)超过1个屏幕行.
例如,在以下场景中,当我按CE时,我的vim将向下滚动3个屏幕行.有没有办法让它只滚动1个屏幕行,这样只会隐藏第1行中的前两个单词,但仍会显示以下3个单词？这对于编辑长段文本非常有用.
注意:我指的是整个屏幕的滚动,而不是光标的移动.
------------------ 1 abcdefg abcefg abcasdfsa sdfsf sdfc 2 adfadf 3 adfadf 4 adfadf ------------------
问题A:
到目前为止,如果我按向上箭头键,src窗口将不会滚动.相反,我的命令窗口中会出现一些内容 - "^ [0A".如果我尝试用ctrl-l刷新屏幕,"^ L"就会出现在命令窗口中.
我不认为这应该发生.在这种情况下,我甚至无法退出tui模式与cx,ca("^ X ^ A"将出现).难道我做错了什么？只要我在TUI界面中使用"run"命令,我就会发现这个问题.但是,如果我用"gdb -tui"启动gdb,我可以在TUI中使用run命令
问题B
我无法在TUI模式下看到程序的输出.可以看到GDB自己的输出,但不是被调试程序的输出.当我使用ctrl-x,ctrl-a和使用-tui命令行选项进入TUI时都会发生这种情况.
有没有什么办法解决这一问题？
我在网上看过一些TUI文章,有些人似乎"专门"使用TUI.我想TUI可以正常工作,只是有一套必须仔细遵循的规则？
编辑:我在ubuntu 11.04中使用gnome-terminal
在vim中,如何在某个目录下的文件中查找所有出现的变量？
我知道vimgrep有时会工作,但它只查找文本,如果其他类具有相同名称的变量并且我只想要特定类下的变量,则它不起作用.
我该怎么办？或者我应该改为使用IDE？
我正在寻找将 ADT 与显式子类型相结合的数据类型的正确名称。
在我的一个应用程序中，我使用类似于 ADT 的结构来表示解析树，并在其上执行递归模式匹配。我发现如果我可以将 ADT 与子类型结合起来会很方便，如下例所示：
注意：示例是用 Haskell 的语法编写的，但这不是 Haskell 代码。
data Empty = Empty
data Expr = Int Int | Add Expr AddOp Expr
data OptionalExpr =
| Empty // I want to make Empty a subtype of OptionalExpr
| Expr // I want to make Expr a subtype of OptionalExpr
在上面的例子中，我首先定义了两种类型：Empty 和 Expr。然后我将这两种类型作为 OptionalExpr 的子类型。我意识到这种数据类型并不常见。显然 Haskell 和 OCaml 都不支持它。但我不知道其他函数式语言。
我正在寻找将 ADT 与显式子类型相结合的东西，而不是像多态变体那样结构隐含的子类型。这个要求有几个理由：
是什么原因Cortex-M3的初始堆栈指针值位于0x0,复位处理程序位于0x4？这个的设计理由是什么？
为什么ARM人员不能像重置处理器那样将0x0留给重置处理程序,然后在重置处理程序内初始化SP？
for(int i=0; i<10; i++)
{
line one
line two
}
if (something)
{
line three
line four
}
else if(something)
{
line five
line six
line seven
}
else
{
line eight
line nine
line ten
}
我是一个懒惰的打字员,近年来我对C++中的花括号产生了厌恶.不是说我认为它们是不必要的; 实际上,我不能没有长篇代码.但是,当一个代码分支只包含3至5行,增加缩进本身似乎就在使脉络清晰完全足够了,并且花括号似乎没有做多占用了我宝贵的屏幕空间(尤其是当我用得多垂直分裂)并要求我按下更多按键,由于键盘上不方便的位置,也会给我的手指增加更多的压力.
所以,我正在考虑做一个预处理器,允许我使用一些python风格的c ++,如下所示:
for(int i=0; i<10; i++)
line one
line two
if (something)
line three
line four
else if(something)
line five
line six
line seven
else
line eight
line nine
line ten
因此,我们在短代码分支中使花括号可选,通过这样做,代码变得更清晰.如果我有很多不超过8行的函数,摆脱花括号确实对我有很大的影响.事情看起来更紧凑,干净; 能够在一个屏幕上看到更多有用的代码,这让我感觉更好.做下面这类事情的人也可能会感恩:
void blahbalh(){
code...
}
显然,人们为了屏幕空间而在几十年前开始这样做.现在,如果花括号简单地成为可选项,那会不会更好？也就是说,只有当包含的代码变得相对较长时,我们才使用它们.
为C++添加更多python风格.我实际上认为围绕条件的大括号也可以消除.它看起来 …