小编Bar*_*air的帖子

下面的代码来自Boost.Spirit x3文档.它使用了我以前从未见过的有趣的C++语法,如果不知道正确的术语,几乎不可能在搜索查询中描述.这是一个类的前向声明的简写吗？C++标准中提到的这个功能在哪里？

namespace parser
{
    using x3::eps;
    using x3::lit;
    using x3::_val;
    using x3::_attr;
    using ascii::char_;

    auto set_zero = [&](auto& ctx){ _val(ctx) = 0; };
    auto add1000 = [&](auto& ctx){ _val(ctx) += 1000; };
    auto add = [&](auto& ctx){ _val(ctx) += _attr(ctx); };

    // What is this? This is the very first use of the identifier `roman`.
    x3::rule<class roman, unsigned> const roman = "roman";
    //       ^^^^^^^^^^^

    auto const roman_def =
        eps                 [set_zero]
        >>
        (
            -(+lit('M')     [add1000])
            >>  -hundreds   [add] …

对于下面的程序,Clang 5(主干)报告IsNoexcept不可扣除,而GCC 7.1段错误.标准(草案)对此有何评论？这是编译器QOI问题吗？

static_assert(__cpp_noexcept_function_type, "requires c++1z");

template<typename T>
struct is_noexcept;

template<bool IsNoexcept>
struct is_noexcept<void() noexcept(IsNoexcept)> {
    static constexpr auto value = IsNoexcept;
};

static_assert(is_noexcept<void() noexcept>::value);
static_assert(!is_noexcept<void()>::value);

int main() {}

与提案P0012有关.

在尝试一些模板约束结构时,我在Clang 3.7中遇到了一个令人惊讶的行为:

struct constraint_success {};
struct constraint_failure {};

template<bool>
struct require_t {};

template<>
struct require_t<true> {
    static constexpr constraint_success* result = nullptr;
};

template<>
struct require_t<false> {
    static constexpr constraint_failure* result = nullptr;
};

template<bool Condition>
constexpr auto require = require_t<Condition>::result;

//A named dummy value, since we need a default
constexpr constraint_success* required = nullptr;

这个decltype在我的编译器中触发SFINAE上下文:

template<constraint_success* value>
using constraint = decltype(value);

相反:

//template<constraint_success* value>
//using constraint = constraint_success*;

例:

//define custom constraints
template<typename T>
constexpr auto Pointer = require<std::is_pointer<T>::value>; …

由于libstdc ++缺陷导致编译失败,或者此行为是否与Transactional Memory TS(n4514)兼容？

#include <type_traits>
static_assert(std::is_function_v<void() transaction_safe>, "");
int main() {}

请考虑以下代码:

struct foo {
    int bar(int, int = 0) {
        return 0;
    }
};

constexpr auto ptr = &foo::bar;

int main() { 
    return (foo{}.*ptr)(0);
}

正如所料,此代码无法使用最新版本的GCC,Clang和MSVC进行编译.

但是,假设的编译器能够通过constexpr成员函数指针传递默认参数是合理的.如果这个编译器成功编译了<edit>上面的代码而没有警告</ edit>,有效地传递0, 0给foo::bar它,它是否仍然符合ISO C++标准？

可接受的答案将参考标准(或其工作草案).我还没有在N4567的工作草案中找到答案.

编辑:如果标准没有对此问题发表评论,我也会接受这个问题.