小编Vie*_*ele的帖子

在python中,我们使用反斜杠来指示当前语句继续到下一行

例如,

a = b + c + s \
    + x + y

或简单地说,

a = b + c + s +
    x + y

用Go语言可以做到吗？谢谢

我试图理解一篇关于并发B树的论文,其中作者提到了latch vs lock,以及latch如何不需要"Lock Manager".我一直试图弄清楚这两者之间的差异是两天.

谷歌导致:

"锁保证数据的逻辑一致性.它们通过锁表实现,长时间保持(例如2PL),以及部分死锁检测机制.

锁存器就像信号量.它们确保数据和资源的物理一致性,这在交易级别是不可见的"

但是,我仍然很困惑.有人可以详细说明这个吗？锁经理到底做了什么？

提前谢谢〜

作为练习,我正在尝试为Haskell中的赌场游戏"战争"编写模拟.

http://en.wikipedia.org/wiki/Casino_war

这是一个非常简单的游戏,有一些规则.用我所知道的任何命令式语言编写一个非常简单的问题,但是我很难在Haskell中编写它.

我到目前为止的代码:

 -- Simulation for the Casino War

import System.Random
import Data.Map

-------------------------------------------------------------------------------
-- stolen from the internet

fisherYatesStep :: RandomGen g => (Map Int a, g) -> (Int, a) -> (Map Int a, g)
fisherYatesStep (m, gen) (i, x) = ((insert j x . insert i (m ! j)) m, gen')
    where
        (j, gen') = randomR (0, i) gen

fisherYates :: RandomGen g => g -> [a] -> ([a], g)
fisherYates gen [] = ([], gen)
fisherYates …

示例 1 对我来说非常有意义

type X = (1 | 2 | 3) extends (infer I) ? [I] : never;

// X = [1 | 2 | 3]

示例 2 我不知道为什么类型变量现在相交

type X = (
    ((_: 1) => void) | ((_: 2) => void) | ((_: 3) => void)
) extends ((_: infer I) => void) ? [I] : never;

// X = [1 & 2 & 3]

我的猜测是，这与此有一些关系/相似之处：

type X = { x: number } | { y: number } | …

据我所知,许多预先打包的产品可以启用全文索引和搜索数据库.然而,出于学术界的好奇心,我想知道这些全文索引是如何实际实现的.我试图谷歌搜索结果很少回答.如有任何反馈意见,将不胜感激.

这更多的是关于最佳实践的问题。当尝试在 Web 应用程序中应用类似 MVC 的设计模式时，我经常发现自己想知道应该如何更新视图。

例如，如果我要更新具有 X 个元素的 View_1。是不是更好：

答：迭代每个 X 元素，找出哪些元素需要更新，并以非常细的粒度应用 DOM 更改。

或者

B：使用 Model 或其他数据结构提供的数据来重新生成整个 View 及其所有封闭元素的标记，并在一次 DOM 操作中替换 View_1 的根元素？

如果我错了请纠正我。我听说渲染引擎在一次性替换大块 DOM 方面通常比多个较小的 DOM 操作更有效。如果是这种情况，那么方法 B 更优越。然而，即使使用模板引擎，我有时仍然发现很难避免重写未更改的视图部分的标记。

在重命名 Bespin 项目之前，我查看了它的源代码。我清楚地记得他们实现了某种渲染循环机制，其中 DOM 操作按固定时间间隔排队并应用，就像游戏管理帧的方式一样。这与方法 A 类似。我也可以看到这种方法背后的基本原理。以这种方式应用的小型 DOM 操作可以保持 UI 的响应能力（对于 Web 文本编辑器尤其重要）。同样，通过这种方式，只需更新需要更改的元素即可使应用程序更加高效。静态文本和美学元素可以保持不变。

这些是我对双方的论点。你们有什么感想？我们是否在某个地方寻找一种折中方案，或者一种方法总体上更优越？

另外，有关于这个特定主题的好书/论文/网站吗？

（假设所涉及的 Web 应用程序与许多动态更新交互频繁）

我试图在ZooKeeper的帮助下为Cassandra实现一个事务系统.由于我认为我没有足够的数据库实施经验,我想知道我的想法是否原则上有效,或者是否有任何重大缺陷.

以下是步骤的高级描述:

1. 识别要编辑的所有行(键)和列.让键为[K0..Kn]
2. 对所涉及的所有行应用写锁定(锁是内存中的Zookeeper实现)
3. 将旧值复制到Cassandra中由键唯一标识的不同位置:[K'0..K'n]
4. 使用持久模式存储[K'0..K'n]并将它们映射到ZooKeeper中的[K0..Kn]
5. 继续将更新应用于数据
6. 删除ZooKeeper中的条目
7. 解锁行
8. 在维护线程上懒惰地删除[K'0..K'n]的条目(cassandra删除使用时间戳,因此K'0..K'n可以重新用于具有较新时间戳的另一个事务)

理由:

1. 如果在步骤1-4中事务失败,则不应用任何更改,我可以中止事务并删除存储在zookeeper中的任何内容并在cassandra中备份,如果有的话.
2. 如果在步骤5中事务失败,则使用步骤3中保存的信息来回滚任何更改.
3. 如果服务器碰巧被清理人员发生故障/崩溃/被盗,在重新启动服务任何请求之前,我会检查来自步骤4的zookeeper中是否有任何密钥,如果是,我会使用这些密钥来获取备份数据由步骤3存储,并将这些数据放到它们所在的位置,从而回滚任何失败的事务.

我担心的一个问题是,如果某些服务器是从群集中分区的,会发生什么.我没有这方面的经验,我的计划是否有效？如果分区发生,它会起作用吗？

如果我有:

type Op = 'AND' | 'OR';

我知道我可以写:

type Exp<T> = {
   [_ in Op]: T[];
};

这样所有以下行都是有效的

let a: Exp<number> = { OR: [4] };
let b: Exp<number> = { AND: [5] };
let c: Exp<number> = { AND: [1], OR: [2, 3] };

我的问题是,我可以用这样的方式编写它,a并且b有效,但c不是吗？即,只允许一个密钥,密钥是类型Op.

即使我迭代所有这样的Op类型:

type Exp<T> = { AND: T[] } | { OR: T[] };

它仍然不会做我想做的事情.我猜它是由于声明合并？

打字稿很新.寻找一种优雅的方式来表达这一点.

当我正在阅读其他人的JavaScript时,我遇到了这个正则表达式字符集:

[\0-\uffff]

到底究竟是什么？