小编Mne*_*nth的帖子

我的问题是,哪种版本命名方案应该用于什么类型的项目.

很常见的是major.minor.fix,但即使这样也可以导致4号(即Firefox 2.0.0.16).有些人有一个模型,奇数表示开发人员版本甚至数字稳定版本.所有类型的添加都可以进入混合,如-dev3,-rc1,SP2等.

存在理由偏好一种方案而不是另一种方案,并且不同类型的项目(即开源与封闭源)是否有不同的版本命名方案？

有时候你必须在你的源代码中写入更好的内容.你如何缩进由此停止的东西.

你可以缩进它:

very long
statement;
other statement;

这使得区分以下代码变得更加困难,如示例所示.另一方面,你可以缩进一级:

very long
   statement;
other statement;

这样可以更容易,但可能会发生,长行是嵌套块的开始,您要缩进,如下所示:

if ((long test 1) &&
   (long test 2) &&
   (long test 3)) {
   code executed if true;
}

在这种情况下,再次难以阅读.我能想到的第三种可能性就是不打破长线,现代编辑可以处理它并创建柔和的线条.但是对于另一个编辑器,你必须侧向滚动,你不能影响位置,编辑器打破你的长队.

你更喜欢什么样的可能性？你有其他想法来解决这个问题吗？你有理由支持你的偏好吗？

我知道在实现Listener和类似的东西时,匿名类可以保存输入.他们试图取代一些封闭用法.

但社区对这种语言特征的价值有何看法？它是否有意义并且您经常使用它吗？它是否使代码更清晰,更易理解,更易于维护？或者匿名类使代码可读性降低？

您对此有什么看法,请举例说明/支持您的意见吗？

我知道,对于C++和Java来说,它是一个完善的命名约定,常量应该全部写成大写,并用下划线来分隔单词.像这样(Java示例):

public final static Color BACKGROUND_COLOR = Color.WHITE;
public final static Color TEXT_COLOR = Color.BLACK;

这个命名约定很容易理解和遵循,但我问自己,为什么选择这个命名约定而不是变量的常规命名约定:

public final static Color backgroundColor = COLOR.WHITE;
public final static Color textColor = COLOR.BLACK;

似乎没有必要改变常量的外观.如果我们想为它们分配一个值,编译器将会阻止它.实际上它会产生问题,如果以后将常量变为适当的变量(因为颜色可以配置为例如).

那么将命名常量全部写成大写的最终原因是什么？历史原因？

在另一个问题中,我问变异测试在实践中是否有用.由于我没有得到满足我的任何答案,我想自己查看当前的工具.所以我需要对当前现有的变异测试框架进行概述.哪个最有用？为什么？

• 我用Java编程,所以我更喜欢Java工具,但我会冒险看看不同语言的有趣框架.
• 我想集成一个自动构建过程,所以我更喜欢可以通过命令行执行的工具.

是否可以使用LaTeX/TeX以EPUB格式为电子书阅读器创建文档？可以使用哪个扩展程序或程序？

是否有像Hudson for Java那样的Delphi CI系统？Hudson有没有任何Delphi集成？

我在P有一个约会

 date = as.Date("2011-02-23", "%Y-%m-%d")

是否有可能找出该特定日期的月份天数？(关于leapyears).在PHP中,它看起来与此类似(http://www.php.net/manual/en/function.date.php):

days = format(date, "%t")

但是"%t"似乎在R中有不同的含义.这个问题是否有解决方案？

我知道,这取决于webapp.但是在正常情况下,你做什么:一个servlet,它服务于不同的页面(比如一个具有不断变化的内容的独立应用程序),或者每个页面都有一个servlet.

以博客为例.有一个包含最新博客条目的起始页面,一个用于显示一个博客条目和一个存档的文章视图.您是使用三个不同的servlet实现此功能,还是将其分配给函数.至少有很多东西是共享的,比如http-headers.

那么,你的经历是什么,最有效的是什么？

如果我创建仅在单个线程中使用的类,我是否应该使它们成为线程安全的,即使我现在不需要它？可能会发生这种情况,我后来在多个线程中使用这个类,那时我可能会遇到竞争条件,如果我没有首先使用类线程安全的话,可能很难找到它们.或者我应该让这个类不是线程安全的,以获得更好的性能？但过早的优化是邪恶的.

不同的问题:如果需要,我应该让我的类线程安全(如果在多个线程中使用,否则不是)或者我应该优化这个问题然后需要(如果我看到同步占用处理时间的一个重要部分)？

如果我选择其中一种方法,是否有减少缺点的方法？或存在第三种可能性,我应该使用？

编辑:我说出这个问题出现在我脑海中的原因.在我们公司,我们编写了一个非常简单的用户管理,将数据写入属性文件.我在一个网络应用程序中使用它,经过一些工作后我得到了奇怪的错误,用户管理忘记了用户的属性(包括名称和密码)和角色.这非常令人讨厌但不能始终如一地重现,所以我认为这是竞争条件.由于我同步了所有从磁盘上读取和写入的方法,因此问题就消失了.所以我想,如果我们首先用同步编写了类,那么我可能已经避免了所有的麻烦了？

编辑2:当我查看实用程序员的提示时,我看到了提示#41:始终为并发设计.这并不是说所有代码都应该是线程安全的,但它说设计应该考虑到并发性.