小编wcy*_*wcy的帖子

一个类似的问题被问到Erlang中的参数化模块,它是关于"什么".我的问题是"为什么"？

OTP技术委员会 - 影响R16的决定包含董事会对此问题的决定,但我不知道该决定背后的原因.

编程中的状态模块Erlang 2ndEdition由Joe Armstrong详细介绍了这个特性,但我没有看到作者的态度.

如果我们阅读官方文档函数调用,我们会看到此功能是故意浏览的.事实上,官方文档强烈反对使用此功能,请参阅效率函数调用.如果是这样,为什么乔·阿姆斯特朗在他的书中提到了这样的特征呢？

我认为这个功能非常棒.如上所述,我的客户端代码如下所示

Obj:find(Key),
Obj:is_key(Key),

然后,我们不关心是否Obj由dict:new(),或者gb_tree:new()不幸地创建,dict并且gb_tree不共享一致的 界面,例如我们gb_tree:lookup而不是gb_tree:find.

我想要：对于一个特征，例如Foo，任何都fn(T1,T2)->()应该实现它，并且我不关心T1或T2是否是引用。

trait Foo {
    fn hello_world(&self) -> String {
        "hello world".into()
    }
}
impl<T1, T2> Foo for fn(T1, T2) -> () {}

fn a_dummy_sample_function(_: i32, _:i32) {}

fn main() {
    let fn_ptr : fn(i32, i32)->() = a_dummy_sample_function;
    (fn_ptr).hello_world();
}

到目前为止，效果很好。

如果我将第一个参数的类型更改&i32为

trait Foo {
    fn hello_world(&self) -> String {
        "hello world".into()
    }
}
impl<T1, T2> Foo for fn(T1, T2) -> () {}

fn foo_imp(_: &i32, _:i32) {}

fn main() { …

variadic宏提到了关于gcc的VA_ARGS.

我做了以下实验.

#define EVAL(f,...) eval(f,build_args(args,__VA_ARGS__ , args_end))

和

EVAL(f,a) // => eval(f,build_args(args,a, args_end))
EVAL(f,a,b) // => eval(f,build_args(args,a,b, args_end))

到目前为止这么好,但是

EVAL(f) // => eval(f,build_args(args, , args_end))

我必须提供至少一个参数,我根据手册解决问题,使用'##'.

#define EVAL(f,...) eval(f,build_args(args,##__VA_ARGS__ , args_end))
EVAL(f,a) // => eval(f,build_args(args,a, args_end))
EVAL(f,a,b) // => eval(f,build_args(args,a,b, args_end))
EVAL(f) // => eval(f,build_args(args, args_end))

到目前为止这么好,但是

#define EVAL(f,...) eval(f,build_args(args,##__VA_ARGS__ , args_end))
EVAL(f,EVAL(g,a)) // => eval(f,build_args(args,EVAL(g,a) , args_end))

我们可以看到第二个EVAL没有扩展,但没有'##',第二个EVAL是扩展的.

#define EVAL(f,...) eval(f,build_args(args,##__VA_ARGS__ , args_end))
EVAL(f,EVAL(g,a)) // => eval(f,build_args(args,
                  //          eval(g,build_args(args,a , args_end), 
                  // …