(注意:正确答案必须超越复制).
在数百万次调用之后,quicksort1肯定比quicksort2更快,除了这个额外的arg之外,它们具有相同的代码.
代码在帖子的末尾.Spoiler:我还发现jit代码比224字节更胖,即使它实际上应该更简单(如字节代码大小告诉;请参阅下面的最后更新).
即使试图用一些微基准线束(JMH)来解决这种影响,性能差异仍然存在.
我在问:为什么生成的本机代码存在这样的差异,它在做什么？
通过向方法添加参数,它使它更快......!我知道gc/jit/warmup/etc效果.您可以按原样运行代码,也可以使用更大/更小的迭代计数.实际上,你甚至应该注释掉一个然后另一个性能测试并在不同的jvm实例中运行它们,只是为了证明它不是彼此之间的干扰.
字节码没有显示出太大的区别,除了明显的getstatic为sleft/sright,还有一个奇怪的'iload 4'而不是"iload_3"(和istore 4/istore_3)
到底他妈发生了什么？iload_3/istore_3真的比iload 4/istore 4慢吗？即使添加的getstatic调用仍然没有让它变慢,那要慢得多？我猜测静态字段是未使用的,因此jit可能只是跳过它.
无论如何,我的方面没有任何歧义,因为它总是可重复的,我正在寻找解释为什么javac/jit做了他们所做的,以及为什么性能受到如此大的影响.这些是相同的递归算法,具有相同的数据,相同的内存流失等等...如果我愿意,我无法进行更加孤立的更改,以显示可重复的运行时差异.
ENV:
java version "1.8.0_161"
Java(TM) SE Runtime Environment (build 1.8.0_161-b12)
Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM (build 25.161-b12, mixed mode)
(also tried and reproduced on java9)
on a 4 core i5 laptop 8GB ram.
windows 10 with the meltdown/specter patch.
使用-verbose:gc -XX:+ PrintCompilation,没有gc和jit编译在C2(第4层)中已经稳定.
n = 20000时:
main]: qs1: 1561.3336199999999 ms (res=null)
main]: qs2: 1749.748416 ms (res=null)
main]: qs1: 1422.0767509999998 ms (res=null)
main]: qs2: 1700.4858689999999 ms (res=null)
main]: qs1: …